РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-730/2025 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД России по адрес с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, об обязании совершить определенные действия, просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении поступившей от ФИО1 в лице защитника жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № 0716103 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в не рассмотрении иных заявлений ходатайств в рамках КоАП РФ, просил обязать ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на рассмотрение этой жалобы на постановление и прочих ходатайств. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в дальнейшем действия сотрудников полиции и само постановление обжаловал, заявлял многократные ходатайства, которые до настоящего времени должностными лицами административного ответчика не рассмотрены, как и сама жалоба по постановление. Изложенное явилось причиной обращения в суд.  

Административный истец в лице представителя заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.  

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва на иск.

Другие участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили. 

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими 

частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По правилам ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения  не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения направившего обращение гражданина.

В случае поступления жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности такая жалоба и сопутствующие ходатайства и заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в десятидневный срок с момента ее поступления.  

Судом установлено, что 13.05.2025 ФИО1 соответствующим 

постановлением административного ответчика привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалобы на указанное постановление направлялись защитником привлекаемого лица 20.05.2025 и впоследствии, однако ни на момент обращения с иском, ни на момент рассмотрения настоящего административного дела - ни одна жалоба по существу не рассмотрена, процессуальное решение по ней, в том числе о возвращении жалобы на постановление от 13.05.2025 - уполномоченными лицами административного ответчика не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат. Изложенное свидетельствует о нарушении административным ответчиком фундаментального процессуального права привлекаемого лица на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении при несогласии с ним и, как следствие, о законности административных требований в этой части. 

Поскольку административным ответчиком допущено нарушение сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, бездействие административного ответчика в этом вопросе подлежит признанию незаконным, а надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязание ОМВД России по адрес совершить действия, направленные на рассмотрение поданной жалобы.

 В то же время, требования о признании незаконным бездействия по рассмотрению иных ходатайств и заявлений, поданных при обжаловании постановления от 13.05.2025, подлежат оценке при рассмотрении жалобы на постановление в порядке КоАП РФ и не входят в предмет регулирования КАС РФ, в связи с чем в рамках административного судопроизводства удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым 

актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доводы административного истца с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений и ходатайств.

В то же время, проверив материалы дела, суд отмечает, что в них отсутствуют доказательства рассмотрения жалобы на постановление от 13.05.2025 в установленные сроки и надлежащим образом: до настоящего момента (как на день предъявления административного иска, так и на день принятия судом процессуального решения) результат по жалобе административному истцу не подготовлен и не поступил. 

При установленных обстоятельствах, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт направления административным истцом через защитника жалобы на постановление от 13.05.2025, равно как и факт получения административным ответчиком указанного документа, при этом доказательств рассмотрения жалобы административного истца в установленные законом сроки административным ответчиком не представлено и в материала дела таких доказательств не имеется, учитывая, что согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностного лица, выраженного в не рассмотрении поступившей жалобы и в части обязания произвести необходимые действия по факту получения жалобы.  

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. 

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, поэтому если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Признав незаконным бездействие должностного лица административного ответчика по не рассмотрению поступившей от фио жалобы, для обеспечения действенности прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта суд полагает необходимым обязать ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на рассмотрение поступившей от ФИО1 в лице защитника жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № 0716103 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, об обязании совершения определенных действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении поступившей от ФИО1 в лице защитника жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № 0716103 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обязать ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на рассмотрение поступившей от ФИО1 в лице защитника жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № 0716103 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.   

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 12.01.2026

Судья Астахова О.В.