<

Номер обезличен>

28RS0

<

Номер обезличен>-46 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной на удалении 150 метров западнее от центрального входа на территорию городского парка, расположенного со стороны 

<

адрес>, имеющей географические координаты расположения - 127°14?55.087"Е в.д., 53°43?46.511"N с.ш., и увидевшего денежные средства в заднем кармане брюк, надетых на ФИО3, уснувшем здесь же в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поскольку прохожих не было, а ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из заднего кармана брюк, надетых на ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно поступившей в адрес суда телефонограмме) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УПК РФ, преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО2 денежных средств ФИО3 в размере 10000 рублей, потерпевшему, с учетом его имущественного положения (заработная плата в размере 25000 рублей, из которой удерживается 25 % на содержание несовершеннолетнего ребенка, иных доходов не имеет), был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 совершил хищение денежных средств из брюк, надетых на потерпевшем ФИО3

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства совершения указанного преступления и пояснения самого подсудимого ФИО2, который указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания – штрафа, равно как и более строгих – исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. Ущерб потерпевшему не возмещен, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на возмещении материального ущерба настаивал. 

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме, прокурор поддержал гражданский иск, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд рассматривает гражданский иск в отсутствие гражданского истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая данные положения, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, а сумма причиненного ущерба – взысканию с подсудимого ФИО2

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Федорова