Председательствующий – Мамакова О.Д-Д. Дело № 22-941/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

Председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Казандыковой С.А.

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Киракосяна Р.С., представившего удостоверение №105 и ордер №016500 от 25.11.2020г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО3 на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 сентября 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 января 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2017 года условное осуждение по приговорам от 24 сентября 2015 года и 29 января 2016 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 мая 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 января 2016 года, постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2017 года, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 февраля 2020 года освобождён по отбытию срока наказания, находящийся на подписке о невыезде,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступление осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая о том, что судом при назначении наказания не принята во внимание инвалидность его матери, которая также страдает сахарным диабетом и нуждается в его помощи; кроме того, осужденный указывает на недостоверность характеризующих данных, приведённых участковым инспектором, который не мог его охарактеризовать, так как незнаком с ним, и неверно указал, что он проживает один, поскольку в действительности он проживает совместно с больной матерью.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора 

<

адрес> Тадыров А.В. считает доводы жалобы осужденного необоснованными, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО3 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка. 

На стадии предварительного следствия ФИО3 дал признательные показания по факту кражи велосипеда, принадлежащего ФИО1, обстоятельства совершения данной кражи собственноручно изложил в явке с повинной, в последующем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, в судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 и другими доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются участниками процесса.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, состояние здоровья матери учтено в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает. 

Оснований сомневаться в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Рецидив в действиях осужденного установлен верно, данное обстоятельство обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учтено, что в свою очередь не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло определение срока наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано, оснований для изменения вида назначенного Кузьмину наказания, в том числе и для применения ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания принудительными работами не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, считать назначенное судом Кузьмину наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова