Дело № 1-109/2025

27RS0020-01-2025-000475-90 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Николаевск-на-Амуре 05 июня 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Гейц С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвокатов Боровик С.В., Бочарова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 06 ноября 2009 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2008 года, судимость по которому погашена) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 11 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 06 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» по ч. 1 ст.112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2009 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, и приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 06 июня 2023 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в период времени с 17 часов 00 минут 19 января 2025 по 13 часов 24 минуты 23 января 2025 года, находился в 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой он умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, не менее двух ударов кулаком по голове, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области левого глаза, множественные ушибы волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Боровик С.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по: 

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 580 от 24 марта 2025 года, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый сразу же изобличил себя, пояснив, что в ходе конфликта он действительно нанес удары потерпевшей, при этом суд учитывает, что преступление совершено в отсутствие посторонних лиц, и от него органам дознания стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, при этом суд учитывает, что потерпевшая с заявлением о привлечении его к ответственности не обращалась, сообщение поступило от фельдшера скорой помощи об обнаружении телесных повреждений у потерпевшей, без указания лица, их причинившего (л.д. 11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе дознания ФИО1 также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, при этом суд учитывает, что преступление совершено в отсутствие посторонних лиц, потерпевшая с заявлением о привлечении его к ответственности не обращалась, сообщение поступило от фельдшера скорой помощи об обнаружении телесных повреждений у потерпевшей, без указания лица, их причинившего), принесение извинений потерпевшей и ее мнение (отсутствие претензий), оказание физической и посильной материальной помощи пожилой матери, состояние здоровья (согласно заключению комиссии экспертов № 580 от 24 марта 2025 года обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации). 

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ. Однако при назначении наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, суд учитывает, что сам по себе рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое умышленное преступление, имеется в действиях ФИО1 и требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а равно установленных правил и назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно ограничения свободы. 

Так, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, его отношение к содеянному, в целом удовлетворительную характеристику в быту, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 06 июня 2023 года. 

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Николаевский муниципальный район Хабаровского края" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: 

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 06 июня 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина