Дело № 1-140/2025 

74RS0029-01-2024-004319-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 07 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П. 

при секретаре Богданович И.С.

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кондратьева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

01 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 25 октября 2024 года по отбытии назначенного наказания;

29 ноября 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы (отбытого срока не имеется);

Осужденного:

11 февраля 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от 29 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2024 года в утреннее время ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка» по ул.Московская д. 5 в г. Магнитогорске, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 8 коробок шоколадных конфеты фирмы «Merci» массой по 250 гр., стоимостью по 342,96 рублей, на общую сумму 2743,68 рубля; 2 бутылки растительного оливкового масла «Extra virgin Filippo Brio» объемом 500 мл стоимостью по 633,11 рубля, на общую сумму 1266,22 рублей, принадлежащие АО ТД «Перекресток». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4009,90 рублей, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по ул.Комсомольская д. 21 в г.Магнитогорске, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь при этом лицом, подвергнутым 13 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 24 февраля 2024 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 8 коробок шоколадных конфеты фирмы «Merci» массой по 250 гр., стоимостью по 271,56 рубль, на общую сумму 2172,48 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2172,48 рубля, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на вопросы суда относительно предъявленного обвинения и дополнительные вопросы не отвечал. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что 01 октября 2024 года около 10.00 часов проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Московской д. 5 в г. Магнитогорске, он решил зайти в магазин с целью хищения какого-либо товара с целью дальнейшей реализации неизвестным. Находясь в помещение магазина ФИО1 прошел в отдел «Шоколадных конфет», где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 8 короб шоколадных конфет фирмы «Мерси», которые спрятал в имеющейся при нем пакет и направился к выходу из магазина. проходя мимо стеллажа с растительными маслами, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 2 стеклянных бутылки оливкового масла, объемом по 500 мл., которые также положил в имеющейся при нем пакет. Не имеются цели оплачивать товар, он прошел кассовую зону и вышел из магазина. по пути домой, он продал неизвестным прохожим 8 коробок конфет по 150 рублей, и 2 бутылки масла по 400 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В этот же день после продажи похищенного товара ФИО1 около 10.40 часов зашел в магазин «Пятерочка» по ул. Комсомольской д. 21 в г. Магнитогорске, прошел в отдел «Шоколадных конфет», где с полки стеллажа взял 8 коробок шоколадных конфет фирмы «Мерси», которые спрятал в имеющейся при нем пакет и, не имея намерения оплачивать товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина. По пути следования домой, он продал неизвестным прохожим 8 коробок шоколадных конфет по 150 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, преступления совершил в связи с трудным материальные положением (том 1 л.д. 142-145, 156-158-,185-189).

После оглашения показаний ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителей потерпевших П.М.А., С.М.Б..

При этом от допроса свидетеля Т.В.С. и исследования его показаний, данных в период предварительного расследования, государственный обвинитель отказался. 

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего П.М.А. она работает в АО ТД «Перекресток» в должности директора магазина «Пятерочка» по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске, в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения. 07 октября 2024 года при осуществлении инвентаризации магазина ей было установлено, что имеется недостаток товарной продукции, а именно: 8 коробок шоколадных конфет «Merci» массой по 250 гр., стоимостью по 342,96 рублей, на общую сумму 2743,68 рубля; 2 бутылки растительного оливкового масла «Extra virgin Filippo Brio» объемом 500 мл. стоимостью по 633,11 рубля, на общую сумму 1266,22 рублей с учетом НДС общая сумма похищенного составила 4009,90 рублей. При просмотре видеозаписи за 01 октября 2024 года, было установлено, что в утреннее время около 10.00 часов в магазин зашел ранее не известный ей мужчина славянской внешности на вид 25-30 лет, который прошел в отдел кондитерских изделий, где с полки стеллажа взял 8 коробок шоколадных конфет «Merci», и спрятал их в имеющейся при нем пакет. Далее мужчина направился в отдел «Растительных масел и соусов», где с полки стеллажа взял стеклянные бутылки оливкового масла фирмы «Extra virgin Filippo Brio» и незаметно спрятал в имеющейся при нем пакет после чего мужчина направился в сторону кассовой зоны, не оплачивая товар, покинул помещение магазина. По данному факту она обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» в магазине «Пятерочка» по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске совершил ФИО1 (том 1 л.д. 110-113).

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего С.М.Б. она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по ул. Комсомольская д. 21 в г. Магнитогорске, в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения. 03 октября 2024 года при осуществлении инвентаризации, было установлено, что в магазине имеется не достаток товарной продукции, а именно 8 коробок шоколадных конфет «Merci» массой по 250 гр., стоимостью по 274,56 рубля, на общую сумму 2172,48 рубля с учетом НДС. При просмотре видеозаписи за 01 октября 2024 года около 10.40 часов в магазин зашел ранее ей не известный мужчина славянской внешности на вид 25-30 лет, прошел в отделе «Кондитерской продукции», где со стеллажа взял 8 коробок конфет марки «Merci», и направился в сторону выхода из магазина, миновав кассовую зону, покинул магазин. По данному факту она сразу же обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторог» в магазине «Пятерочка» по ул. Комсомольская д. 21 в г. Магнитогорске совершил ФИО1 (том 1 л.д. 123-126).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 октября 2024 года в котором П.М.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который 01 октября 2024 года в 10.08 час. в магазине «Пятерочка» по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске совершил хищение товара на общую сумму с учетом НДС 4009,90 рублей (том 1 л.д. 22);

- справкой об ущербе и счет – фактурой № 2710027188, согласно которых в результате хищения товара набора шоколада «MERCI», растительного оливкового масла «Extra virgin Filippo Brio», 01 октября 2024 года в магазине «Пятерочка» по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске, АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб с учетом НДС в размере 4009,90 рублей (том 1 л.д. 29, 30, 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске, а также изъята копия видеозаписи на CD-R диске за 01 октября 2024 года (том 1 л.д. 35-40);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 октября 2024 года, согласно содержанию которого представитель потерпевшего С.М.Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который 01 октября 2024 года в 10.45 часов в магазине «Пятерочка» по ул. Комсомольская д. 21 в г. Магнитогорске совершил хищение товара, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4399 рублей (том 1 л.д. 69);

- справкой об ущербе и счет-фактурой № 8192364, согласно которым в результате хищения товара набора шоколада «MERCI» 01 октября 2024 года в магазине «Пятерочка» по ул. Комсомольская д. 21 в г. Магнитогорске, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2172,48 рубля с учетом НДС (том 1 л.д.73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Комсомольская д. 21 в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 80-87);

- протоколом осмотра предметов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 12 ноября 2024 года которым осмотрена видеозапись за 01 октября 2024 года изъятая из магазина «Пятерочка» по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске, а также диск с видеозаписью за 01 октября 2024 года изъятую в магазине «Пятерочка» по ул. Комсомольская д. 21 в г. Магнитогорске с участием ФИО1 и его защитника. ФИО1 пояснил, что на видеозаписях в момент хищения имущества ООО «Агроторг» и АО ТД «Перекресток» зафиксирован он, и все его действия заложенные в протоколах его допроса соответствуют изображению на видеозаписях (том 1 л.д. 159-175, 176-177,178, 179);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (том 1 л.д. 222-223);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.33-36).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с заключением указанной выше судебно-психиатрической экспертизы, обратил внимание на тот факт, экспертом ему было уделено незначительное количество времени при проведении экспертизы. Указанные доводы, по мнению суда, не опровергают выводы эксперта о вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему преступлений. Доказательств обратного не представлено, в судебном заседании не установлено. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 по обоим составам обвинения. 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступлений вменяемых ему органами дознания.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о совершении хищений продуктов из магазинов сети «Пятерочка», подтверждается письменными доказательствами и показаниями представителей потерпевших П.М.А., С.М.Б., которые указали на факт хищения имущества.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 по преступлению совершенному в магазине «Пятерочка» по ул. Московская д. 5 в г. Магнитогорске квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в магазине «Пятерочка» по ул. Комсомольская д. 21 в г. Магнитогорске квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества потерпевших АО ТД «Перекресток» и ООО «Агроторг», свидетельствует то, что подсудимый после произошедшего имущество потерпевшим не возвратил, а распорядился им по своему усмотрению. 

Преступления, совершенны подсудимым из корыстного мотива, поскольку были направлены на получение им материальной выгоды.

Совершенные подсудимым хищения верно квалифицированы как тайные, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевших в отсутствии их собственника, владельца и иных лиц, следовательно за его действиями никто не наблюдал и они не были очевидны. Каких-либо обязательств перед подсудимым у потерпевших не имелось. 

Все преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по обоим преступлениям.

При назначении наказания по каждому из преступлений, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной от 11 октября 2024 года (л.д. 61, 97) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования по всем преступлениям; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи, факт того, что подсудимый является ветераном боевых действий, имеет государственный награды и награды ЧВК «Вагнер».

Отягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. 

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по каждому из преступлений, учитывая все обстоятельства по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2025 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть отбытый срок наказания (период его содержания под стражей) по приговору от 11 февраля 2025 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора от 11 февраля 2025 года в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; по настоящему приговору на основании «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 07 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: 2 СД-диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 мая 2025 года приговор изменен:

- в вводной части исключить указание о наличии судимости у ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2024 года, указав о его осуждении указанным приговором после инкриминированных преступлений по настоящему уголовному делу;

- из резолютивной части исключить указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2025 года, а также указание о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2025 года – с 22 ноября 2024 года до вступления указанного приговора в законную силу;

- считать ФИО1 осужденным к лишению свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Кондратьева М.А. - без удовлетворения.