Дело № 2а-797/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001896-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 03 октября2024 г. 

ФИО2 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии мер по замене стороны исполнительного производства на основании на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником. 

В обоснование заявленных требований указав, что в Россошанском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01.08.2023 возбужденное на основании исполнительной надписи и.о. нотариуса г.Тольятти Самарской области № ФИО3 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» суммы основного долга и процентов, расходов понесенных на совершение исполнительной надписи нотариусу в общей сумме 106 881,37 рублей. 20.02.2024 АО «Альфа-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору на основании договора уступки прав требования №47/323ДГ от 20.02.2024. ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес Россошанского РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 29.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80097996088842. Однако, по состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление в адрес взыскателя не направил. Такое бездействие Россошанского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца, выразившегося в том, что замена стороны исполнительного производства не была произведена и не направлена копия постановления о замене стороны исполнительного производства, что противоречит ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству, определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 23.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП ФИО1 

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 19-20, 21-22).

Должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2023 судебным приставом - исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» суммы основного долга и процентов, расходов понесенных на совершение исполнительной надписи нотариусу в общей сумме 106 881,37 рублей (л.д. 24, 25).

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, в период с 01.08.2023 по 11.08.2024 направлены запросы, в том числе повторно, в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр) и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 26-28, 47-50). 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

В адрес Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области поступило решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.112.2023 по делу №А14-15510/2023 о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов и утверждении арбитражного управляющего (л.д. 29-34). 

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2024 вынесено постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 35).

17.04.2024 копия постановления о приостановлении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» тип доставки: ВЭБ Сервис (л.д. 46).

В административном исковом заявлении истец указывает, что им было направлено в адрес Россошанского РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 29.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80097996088842.

Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80097996088842, письмо с указанным идентификатором было сдано в отделение почтовой связи 17.05.2024 и получено Россошанским РОСП 11.06.2024 (л.д. 18), т.е. после приостановления исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ООО ПКО «АйДи Коллект» поступило заявление о замене стороны взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем внесена коррекция об изменении контрагента – взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Суд, обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП приостановлено при обнаружении сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.112.2023 по делу №А14-15510/2023. 

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В связи с чем права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем нарушены не были. 

Таким образом, законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках приостановленного исполнительного производства не имеется, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии мер по замене стороны исполнительного производства на основании на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев