копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Ревда Свердловской области 15 февраля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области Гордеевой А.С., 

потерпевшей ФИО 

подсудимой ФИО1, 

её защитника Мясникова А.П.,

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в 

<

адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время ФИО1, находясь в квартире знакомой ФИО расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения ювелирных изделий у ФИО., воспользовавшись моментом, когда ФИО. вышла из квартиры и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила из шкатулки, находящейся на столе в комнате квартиры, ювелирные изделия: золотое кольцо с фианитами стоимостью ДД.ММ.ГГГГ и золотое кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО После совершенного преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ей в полном объёме возмещен. 

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ей преступления она юридически судима не была, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимая, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимой и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: золотое кольцо возвратить потерпевшей ФИО залоговый и скупочные билеты хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев 

Постановление в законную силу вступило 28 февраля 2017 года.

Судья А.Ю. Дунаев 

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-59/2017. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина