Копия Дело № 2-1157/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М., 

при секретаре Габбасове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 201 рубль 67 копеек под 29,9% годовых сроком на 35 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 312 рублей 92 копейки, из них: просроченная ссуда - 115 852 рубля, просроченные проценты - 6 472 рубля 54 копейки, проценты по просроченной ссуде - 830 рублей 13 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 464 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 544 рубля 78 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 129 312 рублей 92 копейки, государственную пошлину в размере 3 786 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения адресат заказное письмо получил, причину неявки суду не сообщил. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчику был предоставлен кредит в сумме 185 201 рубль 67 копеек, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых, срок кредита - 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту равен 6 877 рублям 84 копейкам, срок платежа по кредиту - по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 877 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушала свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, которое ответчиком не исполнено. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитования банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 312 рублей 92 копеек, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 312 рубля 92 копейки, из них: просроченная ссуда - 115 852 рубля, просроченные проценты - 6 472 рубля 54 копейки, проценты по просроченной ссуде - 830 рублей 13 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 464 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 544 рубля 78 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом либо были исполнены ФИО1, суду не представлены.

Поскольку, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 312 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 рублей 26 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 129 312 рублей 92 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 786 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова