ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг сумму в размере 3630000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвратила. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, до конца 2017 года ответчица обещала вернуть денежные средства, в начале 2018 года перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, истица была вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла у истца ФИО4 в долг сумму в размере 3630000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26350 рублей, в уплате которой, на основании ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3630000 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 26350 рублей.

Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова