Судья Есипов Д.И. Дело № 22-12792021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

адвоката 

<

данные изъяты>, представившего ордер № 021346 и удостоверение, Т., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу – 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.127 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 и № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), п.«ж» ч.2 ст.105, ст. 71, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,

осужден 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.., на сумму 4500 рублей, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, не признав вину по второму преступлению.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, просит его изменить, применить положения ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

При этом автор жалобы считает, что судом не в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. 

На доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 государственным обвинителем К. поданы письменные возражения, в которых она просит отклонить доводы жалобы как необоснованные, приговор суда оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвокат Т. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Лобанова Ю.В. предлагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Опираясь на доказательства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении ФИО1 наказания все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты судом во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по первому преступлению явка с повинной, по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Оснований полагать, что перечисленные в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельства были учтены судом лишь формально, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не предоставлено.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С такими выводами нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В настоящее время оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, как и судом первой инстанции, не установлено. Приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание факторов не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступных деяний и личности осуждённого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. Не указывают таковых и осужденный в апелляционной жалобе.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ и по первому преступлению ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ в виде частичного сложения наказаний.

Наказание назначено ФИО1 в пределах установленных уголовным законом, отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянном и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как и апелляционного повода для его изменения, не выявлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова