Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный в брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДВ №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Отношения в браке с ответчиком не сложились. В производстве мирового судьи судебного участка Ne 

<

адрес> находится гражданское дело о расторжении брака, решение судом будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ Во время брака приобрели следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 990 кв. метров, по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; недвижимое имущество в виде недостроенного 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 6, стоимостью 

<

данные изъяты> (право не зарегистрировано). Всего приобретено в собственность имущество на сумму 

<

данные изъяты> Все вышеуказанное имущество было приобретено на имя ответчика. Брачный договор не заключался. В настоящее время все вышеперечисленное имущество, нажитое во время брака с ответчиком, находится во владении и пользовании ответчика, который после возбуждения истцом судебного процесса о расторжении брака имеет намерение продать это имущество в короткий срок и самостоятельно распорядиться доходами, полученными от продажи, пользуясь тем, что все имущество зарегистрировано на его имя. В связи с изложенным, просит произвести раздел совместно нажитого в браке с ответчиком имущества следующим образом: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок площадью 990 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 6, стоимостью 

<

данные изъяты>; недвижимое имущество в виде недостроенного 2-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты>, передать ответчику; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 стоимость 1/2 доли имущества в размере 2 699 663-

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила требования, указав, что документами, содержащимися в материалах гражданского дела, подтверждено, что в период брака было приобретено в совместную собственность следующее имущество: нежилое помещение площадью 28,3 кв. метров в ПГСК №, бокс 192 по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; машиноместо по адресу 

<

адрес>, пом. Р (1-15), в т.ч. машиноместо /№ кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль Toyota Camry стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, участок 8, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> Всего на сумму 

<

данные изъяты>, соответственно доля каждого супруга (из расчета 50 %) составляет 

<

данные изъяты> Принимая во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО5 не работает и не имеет постоянного дохода, а, следовательно, не имеет никакой возможности выплатить истцу часть ее доли в денежном выражении, истец просит произвести раздел совместно нажитого в браке с ответчиком имущества следующим образом: передать ответчику автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>; взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере остатка от стоимости в его доле совместно нажитого имущества 

<

данные изъяты> Истцу ФИО1 просит передать нежилое помещение площадью 28,3 кв. метров в ПГСК №, бокс 192 по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; машиноместо по адресу: 

<

адрес>, пом. Р (1-15), в т.ч. машиноместо /№ кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 8, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласен. В обоснование указал, что фактически ФИО1 не отрицает тот факт, что совместно они перестали жить около трех лет назад и совместное хозяйство не ведется с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в это время функционировал совместный бизнес, созданный и развитый до значительных масштабов в период совместного проживания - клиринговая компания «Блеск», в настоящий момент ИП ФИО1В данной компании он официально трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ г, однако доходов не получал, и трудовая книжка до сих пор не выдана. Согласно, книги учета доходов и расходов, за ДД.ММ.ГГГГ год данный бизнес принес 

<

данные изъяты>. Полагает, что разделу подлежат денежные средства от указанного бизнеса ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год включительно, которые им не получены и на семью не затрачены, иное не подтверждено материалами дела. Согласно ответам сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год-

<

данные изъяты> В промежуток времени с момента покупки автомобиля 

<

данные изъяты> и до его фактической продажи автомобилем пользовалась ФИО1, однако штрафы и налоги оплачивал он. Общая сумма налога составила 

<

данные изъяты> Налог за данный автомобиль является крупным, и он также подлежит разделу в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО9 имеется задолженность по акту выполненных работ по адресу: 

<

адрес>, до настоящего момента долг не погашен в полном объеме. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> В связи с этим просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> (половина стоимости оплаченного налога за автомобиль 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> (половина задолженности, возникшей перед ФИО9); признать ИП ФИО1 совместным бизнесом; выделить ? долю общего бизнеса ИП ФИО1; взыскать 50% доходов от совместного бизнеса за период с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ г. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 требования уточнил, указав, что согласно ответам ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сумма дохода ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год - 

<

данные изъяты> Во время совместного проживания клиринговая компания арендовала офис у его матери ФИО3, которой обязалась выплатить задолженность по аренде по факту решения вопроса с продажей земельных участков, на которые в настоящий момент претендует ФИО1. В настоящее время задолженность также является совместным долгом супругов и составляет 

<

данные изъяты>. Также стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года по делу № взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что денежные средства были потрачены из суммы незадекларированного дохода от совместного бизнеса, т.к. судом установлено, что денежный перевод в размере 

<

данные изъяты> истец осуществила по ранее имевшейся устной договоренности с ответчиком для дальнейшего заключения договора на оказание клиринговых услуг. В связи с этим просит суд: признать ИП ФИО14 предпринимательской деятельностью, образованной в период совместного проживания, а доходы от деятельности совместно нажитыми доходами; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ? доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО14, а именно за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>; признать указанные долговые обязательства супружеским долгом (долгом, приобретенным во время проживания) и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>(1\2 задолженности перед ФИО9); 

<

данные изъяты> (1/2 задолженности за аренду помещения ФИО3); 

<

данные изъяты> (1\2 стоимости оплаченного налога за автомобиль мерседес–бенц); 

<

данные изъяты> (1/2 денежных средств, взысканных ФИО1 по решению суда №); выделить Ответчику земельные участки по 

<

адрес>, машиноместо, равное, по стоимости спорным земельным участкам; пропорционально удовлетворенным требованиям разделить судебные издержки за проведение независимой экспертизы по оценке машиноместа.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ФИО1 заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, в иске ФИО5 просила отказать.

ФИО5 и его представитель встречные исковые требования поддержали, в иске ФИО1 просили отказать. В обоснование сослались на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснили, что автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен в августе ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения в декабре ДД.ММ.ГГГГ года семейных отношений. Денежные средства на приобретение машины были подарены его матерью ФИО10 Будучи в браке проживали в квартире, принадлежащей матери ФИО3, 

<

адрес>. Квартира была построена в ДД.ММ.ГГГГ., задолго до заключения брака ФИО1 

<

данные изъяты> было потрачено на строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день долг перед ИП ФИО9 за строительные работы 

<

данные изъяты>, который по устной договоренности в ДД.ММ.ГГГГ г. будет погашен при продаже дома. С ИП ФИО9 заключен договор подряда, имеются акты приема-передачи выполненных работ и соглашение о графике погашении долга, который не выполнил в связи с тем, что не может продать дом. После продажи дома должен погасить долги в сумме 

<

данные изъяты>. Бизнес открывали вместе при совместном проживании, но до заключения официального брака. Зарегистрировали брак официально в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., открыли клининговую компанию ООО «Блеск», потом закрыли и в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. эту компанию зарегистрировали на ИП ФИО1, чтобы не было проблем снимать заработанные денежные средства на личные нужды. Счет был открыт в ОАО «Региобанк». За годы совместного ведения бизнеса на расчетный счет поступило выручки более 

<

данные изъяты> Из этой выручки большая часть денежных средств была снята наличными на личные нужды, а также переведена на личный счет ФИО1, которые она снимала и они хранились у нее. Бизнес вели вместе. Для ведения бизнеса использовали под офис нежилое помещение, принадлежащее его матери ФИО3 по 

<

адрес>. Задолженность по аренде офиса составляет 

<

данные изъяты> Устно договорились с ФИО1, что он погасит этот долг после продажи дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 к ФИО5 и требования по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

От брака имеется несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДВ №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Решением мирового судьи судебного участка Ne

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.? брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства (постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Вместе с тем, частью 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что в период брак сторонами были приобретены: 

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.-П(-1-15), в том числе, машиноместо 4/мм39, стоимостью 

<

данные изъяты> согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.(дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку данное имущество было приобретены в период брака, когда стороны проживали вместе и вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оно является совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между бывшими супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после предоставления в суд отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, и отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ функционального помещения, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.-П(-1-15), спора между сторонами о стоимости указанного совместно нажитого имущества не имеется, в связи с чем суд признает полагает возможным определить стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> и функционального помещения площадью 18,6 кв.м. на основании данных отчетов. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что совместно ФИО1 и ФИО5 прекратили проживать в декабре 2013 года, и с этого времени общее хозяйство ими не велось и имущество в совместную собственность не приобреталось. 

Согласно данным MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, был приобретен ФИО5 в августе ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прекращения сторонами брачных отношений.

Кроме того, как следует из представленного в суд договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила ФИО5 целевым назначением на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № приобретен ФИО5 в период раздельного проживания с ФИО1 и за счет денежных средств, подаренных ему матерью ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до его отчуждения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся собственностью ФИО5 и разделу между бывшими супругами не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 28,3 кв. метров, метров в ПГСК №, бокс № по адресу: 

<

адрес>, на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Вместе с тем из предоставленных ФИО5 паевого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса в размере 

<

данные изъяты>, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, следует, что оплата ФИО5 паевого взноса за нежилое помещение, площадью 28,3 кв. метров, в ПГСК №, бокс № по адресу: 

<

адрес>, была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ФИО1, в связи с чем данное нежилое помещение является собственностью ФИО5 и разделу между бывшими супругами не подлежит.

Разрешая заявленные ФИО5 требования о признании долговых обязательств супружеским долгом и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> (1\2 задолженности перед ФИО9), 

<

данные изъяты> (1/2 задолженности за аренду помещения ФИО3), 

<

данные изъяты> (1\2 стоимости оплаченного налога за автомобиль мерседес–бенц), 

<

данные изъяты> (1/2 денежных средств, взысканных ФИО1 по решению суда дело №), суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> (1\2 задолженности перед ФИО9), ФИО5 ссылается на договор подряда, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО5 Вместе с тем, как указано выше, совместно проживать ФИО5 и ФИО1 прекратили в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем обязательства, возникшие у ФИО5 в связи с заключением указанного договора, являются долговыми обязательствами ФИО5 и разделу между бывшими супругами не подлежат.

Требование о взыскании с ФИО1 ? уплаченного ФИО5 транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку транспортные средства были зарегистрированы на ФИО5, он должен был исполнить установленную статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

При этом правовых оснований для признания уплаченного ФИО5 транспортного налога общим долгом бывших супругов не имеется и правового значения не имеет тот факт, кто фактически пользовался транспортным средством в налоговый период.

Требование ФИО5 о взыскании с ФИО12 

<

данные изъяты> (1/2 задолженности за аренду помещения ФИО3) также удовлетворению не подлежит, поскольку общим долгом бывших супругов не является, так как договор аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и ИП ФИО1, в связи с чем обязанность по его оплате возникает не у бывших супругов ФИО5 и ФИО1. а у ИП ФИО1 Кроме того, ФИО5 надлежащих доказательств уплаты им данного долга за ИП ФИО1 не представил.

Требование о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> (1/2 денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 по решению суда №) удовлетворено быть не может, поскольку определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда дело № отменено, в дальнейшем определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено.

При этом доводы ФИО5 и его представителя о том, что основанием взыскания указанной суммы является то, что указанная в решении № сумма была взыскана позже в пользу ИП ФИО1 решением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признать состоятельными не может, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были получены ИП ФИО1 по решению суда не представлены. Тогда как из представленного ФИО1 заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, следует, что никаких взысканий во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 не произведено.

Таким образом, поскольку ФИО5 заявлено не о разделе права требования на получение присужденной судом суммы, а о взыскании с ФИО1 денежных средств, доказательств получения которых ФИО1 материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Разрешая заявленные ФИО5 требования о признании ИП ФИО14 предпринимательской деятельностью, образованной в период совместного проживания, а доходов от деятельности совместно нажитыми доходами; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ? доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку для установления времени образования ИП ФИО1 не требуется вынесение решения, данная общедоступная информация содержится на официальном сайте ФНС.

В силу приведенных выше норм Семейного кодекса РФ все нажитое в период брака и совместного проживания ФИО1 и ФИО5 имущество, в том числе заработанные ими денежные средства, признаются совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании ? доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5 не представляет доказательства того, какая часть из указанной в ответе ИФНС суммы дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, является фактическим доходом ФИО1 и какая часть этого дохода не была потрачена к концу ДД.ММ.ГГГГ года, который супруги проживали вместе, на нужды семьи и осталась в единоличном пользовании ФИО1 к моменту прекращения брачных отношений

Требования о взыскании с ФИО1 ? доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в этот период ФИО1 и ФИО5 совместно уже не проживали. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что раздел совместно нажитого имущества должен быть произведен следующим образом.

В собственность ФИО1 подлежит передаче следующее имущество:

- функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.-П(-1-15), в том числе машиноместо 4/мм39, стоимостью 

<

данные изъяты>.

В собственность ФИО5 подлежит передаче следующее имущество: 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО5 ФИО4, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация ? доли стоимости указанного транспортного средства, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> в связи с тем, что стоимость передаваемого ей имущества, превышает стоимость имущества, передаваемого ФИО5, на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты>;

- функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.-П (-1-15), в том числе машиноместо 4/мм39, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 следующее имущество:

- функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.-П(-1-15), в ом числе машиноместо 4/мм39, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО5:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 денежную компенсацию ? доли стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова