Дело № 12-846/2025

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 18 августа 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Олифера А.Г. от 22 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу № 3-74/2025-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Олифера А.Г. от 20 мая 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть вина не доказана, дело исследовано не в полном объеме, не выяснены все обстоятельства дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что никаких запрещенных препаратов не принимал, сам порядок освидетельствования нарушен. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО3 23 ноября 2024 года в 09 часов 40 минут управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> у д. 17, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Олифера А.Г. от 22 мая 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 47 АБ ПГ № 015504 от 24 декабря 2024 года, в котором описано существо совершенного правонарушения (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ №017425 от 23 ноября 2024 года, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 6); акт 147 АБ № 017425 освидетельствования на состояние опьянения от 23 ноября 2024 года (л.д. 8) и распечатка прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 016739, согласно которых по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе у ФИО3 не установлено состояние опьянения; протокол 147 АБ № 017400 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2024 года (л.д. 9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1367 от 23 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО3 на основании справки ХТИ № 12654 от 27.11.2024 в моче обнаружены кокаин, метилэкгонин, бензойлэкгонин, кокаэтилен и установлено состояние опьянения (л.д. 11, 12); видеозапись; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу.

Также мировым судьей при вынесении постановления обоснованно приняты во внимание показания ФИО1, и врача-нарколога ФИО2, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО3 в указанных протоколах не зафиксировано. 

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вышеназванный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 согласился, равно как и согласился с направлением на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «Согласен» и подпись.

При проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЛО «Выборгский межрайонный наркологический диспансер» у ФИО3 было исследовано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также отобран биологический материал, по результатам медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО3 на основании справки ХТИ было установлено состояние опьянения в связи с наличием в моче запрещенных наркотических веществ.

Правильность проведения процедуры медицинского освидетельствования судом проверена, нарушений не выявлено, оснований для признания акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1367 ненадлежащим доказательством не имеется.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Несогласие защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Олифера А.Г. от 22 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу № 3-74/2025-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева