УИД № Дело № 1-72-2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая 16 декабря 2019 г.

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Олейника К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «Псельское» оператором по уходу за КРС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, в котором проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут пришел к домовладению, в котором проживает Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, зашел во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения, ФИО1 подошел к входной двери дома, огляделся по сторонам, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, руками взял за навесной замок, с помощью которого была заперта входная дверь дома и вырвал его вместе с металлической петлей из основания деревянной рамы, после чего открыл дверь и в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи имущества незаконно проник в дом. Находясь в помещении дома, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружил в доме и с целью хищения вынес на улицу принадлежащие Потерпевший №1 триммер-кусторез бензиновый марки СОЮЗ модели Б№Л, цифровой телевизионный приемник марки DCOLOR модели DC1401HD, углошлифовальную машинку (УШМ) марки «STURM&STEIN», дрель ударную марки «STURM&STEIN», 4 пачки сигарет «LD CLUB COMPACT 100s», а также принадлежащую Потерпевший №2 пилу цепную бензиновую марки PATRIOT модели РТ4520. 

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Тем самым ФИО1 противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, путем незаконного проникновения в жилище похитил принадлежащие Потерпевший №1 триммер-кусторез бензиновый марки СОЮЗ модели Б№Л стоимостью 4926 руб. 60 коп., цифровой телевизионный приемник марки DCOLOR модели DC1401HD стоимостью 965 руб. 34 коп., углошлифовальную машинку (УШМ) марки «STURM&STEIN» стоимостью 379 руб. 87 коп., дрель ударную марки «STURM&STEIN» стоимостью 526 руб. 53 коп., 4 пачки сигарет «LD CLUB COMPACT 100s» стоимостью 108 руб. за 1 пачку на сумму 432 руб., а также принадлежащую Потерпевший №2 пилу цепную бензиновую марки PATRIOT модели РТ4520 стоимостью 3102 руб. 67 коп. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7230 руб. 34 коп. и Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3102 руб. 67 коп.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своего подзащитного согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Олейник К.С., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, потерпевших суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует тот факт, что подсудимый не имел согласия (разрешения) собственника или иного законного владельца на пребывание в жилом доме потерпевшего в момент совершения хищения. При этом, незаконно проникая в этот дом, подсудимый уже имел умысел на хищение находившегося в нем имущества. Сам жилой дом потерпевшего, пригодный для постоянного проживания и использовавшийся им в качестве жилого помещения для фактического проживания, отвечает признакам жилища, предусмотренным Примечанием к ст. 139 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке №, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /т.1 л.д. 219/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной /т.1 л.д. 57/, признание своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы характеризуется положительно /т.1 л.д. 221, т.2 л.д. 20/, на учете у врача нарколога не состоит /т.1 л.д. 219/.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как о том сам указал в судебном заседании подсудимый ФИО1 нахождение его в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им вышеуказанного преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется. 

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный для него день.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенное преступление. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с упакованным в него отрезком дактопленки – надлежит хранить при уголовном деле, пачку сигарет «LD», пакет из-под сигарет как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Гражданского иска не заявлено. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный ему день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с упакованным в него отрезком дактопленки – хранить при уголовном деле, пачку сигарет «LD», пакет из-под сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>