Дело № 2-2058/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к ООО СК "С.Р." о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. 

В обоснование исковых требований указал, что 20.12.2016г по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля RеnaultDuster госномер №... под управлением М.И.И., который признан виновником ДТП и автомобиля BMW 520i госномер №... под управлением П.Е.А., собственником которого является П.В.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", а гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С.Р.". 23.12.2016г. П.В.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, однако страховой выплаты не последовало. Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО "Ц." №... АМТС от 10.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i госномер №... с учетом износа составила 104 069 руб. 24.01.2017г. истец направил ответчику претензию, ответа на неё не последовало.

Первоначально просил суд, взыскать с ООО СК "С.Р." в свою пользу неустойку страховую выплату в размере 104 069 руб., неустойку за период с 24.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за период с 24.01.2017г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3 350 руб., копировальные расходы в сумме 1 280 руб., почтовые расходы в сумме 583 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Н.Н.А. отказалась от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере 104 069 руб. и убытков, понесенных оплатой услуг оценщика в сумме 7 000 руб., остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Определение об отказе от иска, вынесено судом отдельным процессуальным актом.

П.В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Н.М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК "С.Р." Г.Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с размером заявленной неустойки не согласилась, просила о снижении с применением ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представитель ПАО СК "Р." в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2016г по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля RеnaultDuster госномер №... под управлением М.И.И., который признан виновником ДТП и автомобиля BMW 520i госномер №... под управлением П.Е.А., собственником которого является П.В.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12 оборот), свидетельством о регистрации ТС (л.д.14). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", истца в ООО СК "С.Р." (л.д.16). 

27.12.2016г. П.В.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы и заявлением на осмотр ТС (л.д.17,18, 20,21,22).

Установлено, что страховой выплаты не последовало. 

Истец обратился к независимому оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта и направил страховой компании уведомление о согласовании осмотра его транспортного средства (л.д.19).

Согласно экспертному заключению ООО "Ц." №... от 10.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i госномер №... с учетом износа составила 104 069 руб. (л.д.27-60).

24.01.2017г. истец направил ответчику претензию, приложив копию экспертного заключения ООО "Ц." №... АМТС от 10.01.2017г. (л.д.23,24,25).

31.01.2017г. ООО СК "С.Р." направило письмо в адрес истца, в котором сообщило о том, что согласно технической экспертизы в ООО "С." был определен размер восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520i госномер №..., сумма ущерба составила 75 420 руб. (л.д.50,51).

01.02.2017г. ООО СК "С.Р." произвело выплату страхового возмещения в сумме 75 420 руб., согласно платежному поручению №... (л.д.49).

Таким образом, ООО СК "С.Р." произвело страховую выплату, размер которой истцом не оспаривается.

Рассматривая исковое требование П.В.А. о взыскании с ООО СК "С.Р." неустойки за период с 24.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает неустойку подлежащую начислению, согласно следующему расчету: 

75 420 руб. (страховое возмещение) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 9 дн. (с 24.01.2017г. по 01.02.2017г.) = 6 787,80 руб. 

Рассматривая заявленное представителем ООО СК "С.Р." ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 4 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 24.01.2017г. по день вынесения решения суда, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает финансовую санкцию подлежащей начислению, согласно следующему расчету: 

400 000 (лимит ОСАГО) х 0,05% (размер финансовой санкции) х 9 дн. (с 24.01.2017г. по 01.02.2017г. (дата выплаты страхового возмещения)) = 1 800 руб.

Рассматривая заявленное представителем ООО СК "С.Р." ходатайство о снижении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая вышеуказанные обстоятельства, снижает размер неустойки до 1 300 рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения ООО СК "С.Р." выплачена П.В.А. в досудебном порядке, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате нотариальных услуг в сумме 3 350 руб. (л.д. 11), копировальных услуг в сумме 1 280 руб. (л.д. 42,43), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате почтовых услуг в сумме 583 руб., где 333 руб. - направление заявления о страховом случае (л.д. 17,20,21), 250 руб. - направление претензии (л.д. 23,24,25).

Судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 250 руб., поскольку подача страховщику заявления о страховом случае, стоимость которого составила 333 руб., согласно Закону «Об ОСАГО» лежит непосредственно на страхователе, следовательно, расходы на его подачу взысканию со страховщика не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.В.А. к ООО СК "С.Р." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С.Р." в пользу П.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., неустойку за период с 24.01.2017г. по 01.02.2017г. в сумме 4 000 руб., финансовую санкцию за период с 24.01.2017г. по 01.02.2017г. в сумме 1 300 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3 350 руб., копировальных услуг в сумме 1 280 руб., почтовых услуг в сумме 250 руб.

Взыскать с ООО СК "С.Р." госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко