Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному Соглашению АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафы и неустойки, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривала, признав иск в полном объеме. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, однако она будет ее погашать. Считала, что штраф в размере 

<

данные изъяты>. завышен, просила снизить, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых, на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 62).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафы и неустойки (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в указанном размере не оспаривала, признав иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ относительно требований о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что начисленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить штраф до 

<

данные изъяты>., поскольку заявленные к взысканию штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты>, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,330, 810, 811,819, 846 ГК РФ, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафы и неустойки, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Э. Зубова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова