Уголовное дело № 1-107/2021 (12101040102000115)

УИД 24 RS 0044-01-2021-000866-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 26.07.2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.., 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Рыбинской межрайоной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> ФИО3 искусственно создав доказательства обвинения, осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к своей сожительнице Потерпевший №1, после конфликта с последней, желая обвинить ФИО5 в совершении преступления, взял в руку нож, и ножом нанес себе удар в область правого бедра, чем согласно заключению эксперта причинил повреждение квалифицирующееся как легкий вред здоровью, тем самым искусственно создав доказательства обвинения.

Потерпевший №1, находясь по названному адресу, после конфликта со ФИО3, который до нанесения себе телесных повреждений ножом в область правого бедра, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, позвонила в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Бородинский» и вызвала сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут в ходе осмотра участковым места происшествия, ФИО3, реализуя задуманное, сообщил УУП ФИО11 о том, что его сожительница Потерпевший №1 причинила ему телесные повреждения ножом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализацию задуманного, находясь в отделении полиции МО МВД России «Бородинский», по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>, будучи официально предупрежденным как заявитель в установленном законом порядке, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, в заявлении сообщил о том, что Потерпевший №1 причинила ему телесные повреждения ножом, то есть заявил о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом достоверно зная о том, что заявление не соответствует действительности, событие преступления им вымышлено, а представленные факты искажены, искусственно создав доказательства обвинения. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В продолжение своих действий, ФИО3, находясь в отделении полиции МО МВД России «Бородинский», дал УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО11 объяснение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с сожительницей Потерпевший №1, последняя взяла в руку нож и находясь в веранде дома, нанесла ножом удар в область правой ноги. 

По результатам доследственной проверки по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкоголь, из-за чего у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, когда та пришла домой, в ходе которого он причинил последней телесные повреждения. Затем ушел, отсутствовал минут 30, а когда вернулся, скандал продолжился. Тогда он одел перчатку, взял нож с керамической ручкой, позвал Потерпевший №1 и в ее присутствии ударил сверху вниз ножом в свое правое бедро. Нож положил на стиральную машинку и ушел. Когда вернулся в очередной раз, дома находились сотрудники полиции, которым он заявил, что Потерпевший №1 воткнула ему в ногу нож. Когда приехали в Отделение полиции, ему разъяснили ответственности за заведомо ложный донос. Несмотря на то, что он осознавал, что ему грозит ответственность, написал на Потерпевший №1 заявление. В последующем, от всего отказался. Сожалеет о случившемся. Совершил данное преступление, потому что находился в алкогольном опьянении, трезвый такого бы не совершил.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживала со ФИО3 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них со ФИО3 произошел конфликт из-за того, что тот находился в алкогольном опьянении. ФИО3 нанес ей телесные повреждения и ушел. Она вызвала полицию. Через минут 30 ФИО3 вернулся, начал опять скандалить. Затем взял кухонный нож в столе, перчатку на компьютерном столе и стал уходить. Она пошла за ним. ФИО3 надел перчатку, взял в эту руку нож и нанес себе один удар ножом в правую ногу. Затем нож положил, снял перчатку и ушел. В отделении Полиции ФИО3 сказал, что нож ему воткнула она. В настоящее время она простила подсудимого, просила строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он проживает со своей мамой Потерпевший №1 и сестрой ФИО2, которой 2 года, с ними проживал д. Леша сожитель матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на улице, когда пришел домой, то дома была мама одна, немного погодя пришел д. Леша, они стали с мамой ругаться, после чего д. Леша достал нож из выдвижного ящика из кухонного гарнитура, а также он взял перчатку с компьютерного стола, они все в это время находились в кухне, после чего д. Леша вышел на веранду, и крикнул маму, мама тоже вышла, они продолжили также кричать, д. Леша говорил маме, что он ее посадит за то, что она ему воткнула нож в ногу, что они еще кричали он уже не помнит, он не видел сам как д. Леша нанес себе удар ножом в ногу, так как он находился в кухне, сидел на диване, а д. Леша и мама были на веранде. Он знает, что когда приехали сотрудники полиции, то д. Леша сказал сотрудникам полиции, что это мама ему воткнула нож в ногу и обвинил ее в этом (л.д.34-37).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов от помощника оперативного дежурного ОП ему стало известно о том, что в 19.00 часов в дежурную часть поступило заявление от ФИО3, в котором он сообщил, что Потерпевший №1причинила ему телесные повреждения ножом, заявление было принято УУП ФИО11 Заявление было подписано ФИО3 Перед написанием заявления, ФИО3 был официально предупрежден по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. В ходе проведения проверки было установлено, что в отношении ФИО3 преступлений не совершалось, ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, так как между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, и он был сильно зол на Потерпевший №1 По данному факту ФИО3 ему была дана явка с повинной (л.д.42-44).

Свидетель ФИО10, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он состоит на службе в МО МВД России «Бородинский» в должности помощника оперативного дежурного. В дежурную часть поступают различные сообщения, заявления граждан о совершенных преступлениях. Все сообщения, заявления регистрируются в специальную книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествия (далее КУСП), где ведется регистрация. При поступлении в дежурную часть сообщения, либо заявления о преступлении, происшествии в КУСП делается отметка о регистрации данного сообщения, заявления, где указывается, кто сообщил, о чем сообщение, время, краткая фабула, а также последующее решение по данному сообщению, заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило заявление принятое УУП ФИО11 от ФИО3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая причинила ему телесные повреждения ножом. Данный факт был зарегистрирован в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях № за номером 1806 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ поступила явка с повинной от ФИО3, принятая оперуполномоченным ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении Потерпевший №1 в отношении себя, данный факт был зарегистрирован за номером 1807 от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП№ (л.д.45-46).

Свидетель ФИО11, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он проходит службу в должности ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ему от помощника оперативного дежурного ОП стало известно о том, что в дежурную часть обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, ФИО3 причинил ей телесные повреждения. По приезде по указанному адресу, ФИО3 дома отсутствовал, Потерпевший №1 пояснила, что между ней и ФИО3 произошел конфликт и ФИО3 ее бил руками и ногами, через некоторое время вернулся ФИО3 у которого была вся правая гачена от штанов в крови, он был в алкогольном опьянении, ФИО3 пояснил, что действительно между Потерпевший №1 и ним произошел конфликт в ходе, которого Потерпевший №1 воткнула ему нож в правую ногу в бедро. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружены и изъяты нож и перчатка. ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были доставлены в ОП МО МВД России «Бородинский» по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, где от ФИО4 им было принято заявление, которое он написал собственноручно и расписался. Перед написанием заявления ФИО3 был официально предупрежден по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, однако ФИО3 все равно написал заявление, настаивая на том, что факт причинения ему телесных повреждений ножом Потерпевший №1, имел место быть. После чего ФИО3 им был опрошен, при даче объяснения он пояснил, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртные напитки и между ними произошел конфликт. Потерпевший №1 взяла нож и ударила его им в правую ногу. Все это произошло в веранде дома. Сам он себе телесных повреждений не причинял, угроз расправой в его адрес Потерпевший №1 не высказывала. При дачи объяснения ФИО3 вел себя уверенно. После того, как ФИО3 написал заявление и был опрошен, им было отобрано объяснение от Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО3 сам нанес себе удар кухонным ножом в правую ногу надев перчатку на правую руку, которой наносил удар. Также им был опрошен Свидетель №1 - сын Потерпевший №1, который пояснил, что он видел, как ФИО3 взял нож и перчатку вышел на веранду и позвал его маму, она вышла, также он слышал, как ФИО3 кричал, что посадит его маму в тюрьму. В ходе дальнейшего проведения проверки было установлено, что в отношении ФИО3 преступлений не совершалось, ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, не смотря на то, что когда он брал заявление от ФИО3, то ему разъяснил ст. 306 УК РФ, предупредил его об уголовной ответственности за ложное сообщение о преступлении, но ФИО3 все равно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, проставил свои подписи. Им было выдано ФИО3 направление на освидетельствование. Впоследствии по заявлению ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано, выделены материалы по ст. 306 УК РФ (л.д.39-41).

Также вина ФИО3 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая причинила ему телесные повреждения ножом (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, изъяты нож, перчатка (л.д.11-18), которые осмотрены и упакованы в пакеты, снабженные бирками с пояснительным текстом, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № ОП МО МВД России «Бородинский» (л.д.48-53), который, а также заявление ФИО3, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.54-63), а также постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве экспертизы у ФИО3 обнаружен рубец (следствие заживление раны) на перед-наружной поверхности правого бедра в средней трети, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г.отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Локализация повреждения доступна для собственной руки, что не исключает самоповреждения (л.д.86-88);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении него. Он сам нанес себе колото режущую рану в правую ногу ножом, гражданскую жену Потерпевший №1 оклеветал, в чем признается и чистосердечно раскаивается (л.д.91);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится (л.д.77-80).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности, характер совершенного ФИО3 преступления, его семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, выразил твердое намерение встать на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, 

-с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт совершения ФИО3 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО3, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

В свою очередь, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО3: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) МО МВД России «Бородинский» №ДД.ММ.ГГГГг., хранящуюся в дежурной части ОП МО МВД России «Бородинский», оставить там по принадлежности;

-заявление ФИО3, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

-перчатку, хранящуюся при деле – уничтожить;

-нож – вернуть потерпевшей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова