Дело № 2-292/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца М.А.,

представителя ответчика В.В., действующей на основании доверенности № ()2 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.» о признании действий руководства санатория преступными, обязании включить электроснабжение, возврате электросчетчика и установке электрощита,

установил:

Истец М.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.» о признании действий руководства санатория преступными, обязании включить электроснабжение, возврате электросчетчика и установке электрощита.

В обоснование исковых требований истец М.А. ссылается на то, что (.) он сообщил руководству санатория им. Дзержинского, что злектрощит весь ржавыи? и может упасть, что провода в нем горят, в связи с чем, жильцы () могут остаться без электричества.

(.) руководство санатория им. Дзержинского отключило подачу электроэнергию в этот жилои? дом, что подтверждается ответом от (.) 

Развалили электрощит, которыи? сами же признали полежащим замене, но его не вывезли, т.е. захламили территорию, а жильцы дома (инвалиды) убрать его не могут.

Затем сняли его электросчетчик, по показаниям которого он оплачивал электроэнергию и унесли его, то есть украли частную собственность.

Теперь холодильник отключен, горячей воды больше нет, так как бойлер отключен, но имеется холодная вода, в связи с чем можно пользоваться только унитазом, а приготовить пищу невозможно – отключена электроплита. 

В ответе от (.) имеется сообщение о том, что его личныи? домашнии? электросчетчик санатории? перенес на стену трансформаторнои? подстанции, что является самоуправством, а сообщение о несанкционированном подключении является ложным доносом.

На основании изложенного просит суд признать деи?ствия руководства санатория им. Дзержинского преступными и обязать его включить электроснабжение, вернуть украденныи? элетросчетчик, поставить его на свое место, установить электрощит.

В судебном заседании истец М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.» В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что в отношении отключения электроснабжения и возврате электросчетчика, а также в установке электрощита истцу неоднократно давались санаторием письменные ответы, в которых истцу было разъяснено о том, что в целях соблюдения правил подключения и эксплуатации электрических приборов, а также соблюдения правил пожарнои? безопасности, (.) комиссиеи? санатория, проведено обследование электрического щита рядом с домом, по адресу: (), в результате чего установлено, что электрощит пришел в негодность и подлежит замене. Точку подключения необходимо перенести в более защищенное от неблагоприятных погодных условии? место. К электрощиту с обратнои? стороны, имеется несанкционированное подключение до прибора учета. Прибор учета не прошел поверку в установленные сроки.

В связи с чем (.) специалистами санатория, электрическии? щит был демонтирован, прибор учета электрическои? энергии, не прошедшии? поверку, перенесен на стену трансформаторнои? подстанции рядом с вышеуказанным домом, провод несанкционированного подключения был отсоединен.

Сразу после выполнения всех необходимых работ по демонтажу, отключению и переносу непригодного прибора учета, на то же место был установлен нового образца прибор учета электроэнергии субабонента М.А. После всех вышеуказанных работ, электричество по данному адресу было восстановлено.

Таким образом, должностные лица санатория не совершали противоправных деи?ствии?, заявленных заявителем в исковом заявлении и деи?ствовали в рамках закона.

На основании изложенного просила суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на территории санатория ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.» расположен жилой дом по адресу: г. Сочи, (). Истец М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (), расположенную в указанном жилом доме.

(.) между истцом и ответчиком заключен договор на оплату электроэнергии, в соответствии с п. 1 которого потребитель обязуется компенсировать санаторию расходы на потребляемую электроэнергию на основании показаний приборов учета и акта сверки.

(.) комиссией санатория ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.» проведено обследование электрического щита, расположенного рядом с домом, по адресу: ().

По результатам обследования составлен акт обследования от (.), согласно которому установлено, что электрощит пришел в негодность и подлежит замене; точку подключения необходимо перенести в более защищенное от неблагоприятных погодных условии? место; к электрощиту с обратнои? стороны имеется несанкционированное подключение до прибора учета; прибор учета не прошел поверку в установленные сроки.

В связи с указанными обстоятельствами (.) специалистами санатория электрическии? щит был демонтирован, прибор учета электрическои? энергии, не прошедшии? поверку перенесен на стену трансформаторнои? подстанции рядом с вышеуказанным домом, провод несанкционированного подключения был отсоединен, о чем составлен акт переноса прибора учета электроэнергии от (.).

Кроме того, впоследствии субабоненту М.А. был установлен прибор учета электроэнергии нового образца, о чем имеется акт установки прибора учета электроэнергии от (.).

Как следует из показаний свидетеля Е.О., он работает инженер ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.». 

Электроэнергии в квартире истца не было примерно 1,5-2 часа, в течение которых переносился электрический щит. Щит переносился в связи с тем, что он полностью пришел в негодность. Данный щит никогда не принадлежал истцу, а принадлежал санаторию, и на нем лишь был установлен электросчетчик истца, а, кроме того, на нем имелось еще одно самовольное подключение соседа истца ФИО1. Щит был перенесен на подстанцию примерно через 50 метров от дома истца вместе со старым счетчиком истца, у которого давно истек срок поверки, а также они установили новый счетчик, который находится в открытом доступе. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что электросчетчик, принадлежащий М.А., перенесен на стену трансформаторной подстанции, которая расположена рядом с жилым домом истца. Доступ к прибору учета свободный, ничем не ограничен. Подача электричества в квартиру истца была возобновлена сразу же после окончания работ. 

Указанные обстоятельства истец М.А. в судебном заседании не оспаривал, напротив подтвердил, что электричество в его квартире имеется, доступ к прибору учета ничем не ограничен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика в данном случае не нарушены.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение указанных положений закона не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.» о признании действий руководства санатория преступными, обязании включить электроснабжение, возврате электросчетчика и установке электрощита полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова