Дело № 12-12/2019

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Е.В. Макушиной,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 мая 2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» 

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 с данным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указывает, что невыполнение МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» необходимых работ вызвано объективными причинами, а именно, учреждением представлено решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № от 28 февраля 2018 года, согласно которому несущие основные конструкции многоквартирного дома признаны аварийными, представляющими опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, и требующими проведения противоаварийных мероприятий; письмо АО «СибЗНИИЭП» о необходимости проведения геологических изысканий; экспертное заключение АО «СибЗНИИЭП», согласно которому, по результатам обследования технического состояния здания по адресу 

<

адрес> установлено, что здание морально и физически устарело, капитальный ремонт и реконструкция дома экономически нецелесообразны.

Однако, данные документы не могли быть приняты судом во внимание и не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они не свидетельствуют о выполнении и устранении выявленных нарушений, и не подтверждают принятие мер конкретно с целью поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. 

Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав пояснения защитника МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 апреля 2018 г. в ходе проведения 17 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут проверки было установлено, что Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» являющееся ответственным за управление и содержание общего имущества в 

<

адрес>, в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом не обеспечило:

- проведение восстановительных работ по устранению трещин в штукатурном слое, следов протечек на потолке (деревянного перекрытия) на 1 и 2 этажах в местах общего пользования, что является нарушением подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10, пункта 10 Правил содержания №, пункта 4 Минимального перечня №;

- проведение восстановительных работ по устранению зыбкости деревянного перекрытия (пола) в местах общего пользования на 1 и 2 этажах, что является нарушением пункта 4.4.3, пункта 4.4.1 Правил №; пункта 4 Минимального перечня №;

- проведение восстановительных работ по устранению повреждений слухового окна на кровле над помещением лестничной клетки, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня №;

- проведение восстановительных работ по устранению отклонения от горизонтали ступеней лестничных маршей с первого на второй этаж, что является нарушением пункта 4.8.7, пункта 4.8.3, пункта 4.8.1 Правил №, пункта 8 Минимального перечня №;

- проведение восстановительных работ по устранению нарушений отделки фасада и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, что является нарушением пункта 4.2,3.5, пункта 4.2.3.3, пункта 4.2.3.2, пункта 4.2.3.1, пункта 2.6.2 Правил №, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10, пункта 10 Правил содержания №, пункта 9 Минимального перечня №;

- принятие мер для устранения трещин, выбоин отмостки, что является нарушением пункта 7, пункта 6, пункта 5, раздела III, подпункта "д" пункта 4, пункта 4 Правил №;

- выполнение мероприятий по восстановлению обшивки карнизных свесов со стороны главного фасада МКД, что является нарушением пункта 4.6.1.3, пункта 4.6.1.2, пункта 4.6.1.1, пункта 2.6.2 Правил №; подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10, пункта 10 Правил содержания №, пункта 7 Минимального перечня №.

Деяние учреждения квалифицировано по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по признаку осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 мая 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении невыполнение со стороны МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» требований нормативных актов при управлении и содержании общего имущества собственников в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> было выявлено 17 апреля 2018 года. Таким образом, срок привлечения учреждения к административной ответственности истек 17 июля 2018 года.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи второго судебного участка центрального района г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина