Дело № 2-1429/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слим» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Слим» (далее – Общество), просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты ***, заключенный *** между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 79 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств по состоянию на дату вынесения решения суда (по состоянию на 16.08.2018 – 22 397,2 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденнй судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что *** истец приобрел у ответчика указанную выше видеокарту стоимостью 79 990 руб. со сроком гарантии 36 месяцев. В ходе эксплуатации товара возник недостаток – видеокарта стала издавать сильный шум, нагреваться, отключаться, а позже и вовсе перестала работать. 09.02.2018 истец провел проверку качества товара в сервисном центре ООО «Феникс». Из заключения сервисного центра следует, что товар имеет недостаток, возникший по вине завода-изготовителя. 14.06.2018 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, приложив к претензии заключение ООО «Феникс», однако ответчик требования потребителя не удовлетворил. Претензия получена ответчиком 10.07.2018, требования не исполнены до настоящего времени. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 1, 4, 13, 17, 18, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям, увеличив их размер в части взыскания неустойки за период с 20.07.2018 по 04.10.2018 до 60 792,4 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Возражений на иск от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** истец ФИО1 приобрел в ООО «Слим» видеокарту ***, стоимостью 29 990 руб., что подтверждается кассовым чеком и расходной накладной *** от ***.

14.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара в связи с тем, что в купленном смартфоне имеется недостаток.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения в ценное письмо, согласно которой к претензии приложены копии кассового и товарного чеков, гарантийного талона, акта осмотра товара и сертификата соответствия. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, видеокарты и иные отдельные составные части компьютеров в этот перечень не включены.

Согласно абзацу второму п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно выданному ответчиком гарантийному талону № ГЛО00270980 от 26.01.2018 срок гарантии на видеокарту составляет 36 месяцев. 

Заявленный истцом недостаток возник в течение гарантийного срока. 

Следовательно, с учетом данного обстоятельства, а также положений п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ст. 56 ГПК РФ ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю по его вине.

Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возлагается именно на ответчика, а не на потребителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из представленного истцом Акта осмотра оборудования, составленного ООО «Феникс» 09.02.2018, следует, что приобретенная истцом видеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1080 Ni 11246Mb GV-N108TGA имеет недостатки в части работы компонента платы, предположительно – микросхемы графического процессора. Следы нарушения правил эксплуатации не выявлены. Установка стороннего ПО для данного устройства невозможна. Причина возникновения недостатка – заводской брак при производстве. Устранение недостатка в рамках гарантийного обслуживания путем ремонта невозможно, поскольку любое вмешательство или ремонт системной платы являются грубым нарушением правил эксплуатации.

Изложенные в Акте ООО «Феникс» выводы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Наличие у ООО «Феникс» необходимой квалификации подтверждается сертификатом соответствия № РОСС.RA.RU.АЯ08.М03596 сроком действия с 25.02.2016 по 24.02.2019, действие которого распространяется в том числе на оказываемые ООО «Феникс» услуги по «проверке основных параметров аппаратуры для установления причин отказов и выдачи технических заключений об их пригодности к дальнейшей эксплуатации».

Ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено. 

С учетом приведенных выше положений о распределении бремени доказывания наличие в материалах дела акта ООО «Феникс» при отсутствии опровергающего его заключения экспертизы является достаточным доказательством подтверждения доводов истца о наличии в товаре недостатка, возникшего не по вине потребителя, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара (смартфона) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65500124005266 направленная истцом 14.06.2018 претензия получена ответчиком 10.07.2018. 

Поскольку данная претензия ответчиком в установленный законом срок не исполнена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение требования о возврате стоимости товара за период с 21.07.2018 по 04.10.2018 в размере 60 792,4 руб. (79 990 руб. х 1 % х 76 дней). 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, продав товар с недостатками, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ООО «Слим» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 71 391,2 руб. ((79 990 руб. 60 792,4 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2068 от 14.06.2018 и распиской от 16.08.2018.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема совершенных представителем истца процессуальных действий требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 316 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда 4 016 руб. по требованиям о взыскании стоимости товара и неустойки).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты ***, заключенный *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Слим» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слим» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 79 990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 21.07.2018 по 04.10.2018 в размере 60 792 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 71 391 руб. 20 коп., а всего взыскать 222 173 руб. 60 коп. 

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию и за счет ответчика возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Слим» видеокарту ***. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 316 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 09.10.2018.