Дело № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

с. Молчаново 13 июля 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся /___/, проживающей по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено в /___/ при следующих обстоятельствах. 

21.04.2017 в 21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире /___/, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанесла кулаком не менее трех ударов по лицу М., причинив тем самым физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовно наказуемого деяния не содержат.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснила, что вечером 21.04.2017 она находилась в доме С. по /___/, где употребляла алкоголь. С М. не ссорилась и по лицу её она не била, полагает её могли оговорить по просьбе С., которая подозревается в причинении ножевого ранения М. 

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что 21.04.2017 в вечернее время у неё произошла ссора с сестрой С., однако с ФИО1 они не дрались, отношения между ними хорошие.

Между тем из письменных объяснений М. от 22.06.2017 следует, что 21.04.2017 она, её трое малолетних детей и мама Т. находились в гостях у сестры С., где находились также К., А., фамилию его она не знает, Ш. и ФИО1, все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и сестрой произошел конфликт. После чего ФИО1 схватила её за грудки, при этом нанесла удар кулаком по лицу, затем повалила на пол и стала наносить удары кулаком по лицу, удары нанесла не менее трех раз, от чего она испытала сильную физическую боль, также ФИО1 хватала её за волосы. 

Судья относится критически к показаниям потерпевшей М. в судебном заседании в той части, что 21.04.2017 ФИО1 её не била, оценивая их как данные в пользу избранной ФИО1 защитительной версии, поскольку последняя имела возможность убедить потерпевшую, что события происходили именно таким образом. 

Выслушав объяснения ФИО1, М., допросив свидетеля Д., исследовав представленные доказательства, заслушав мнение защитника, полагавшего производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо приведенных письменных объяснений потерпевшей М. подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 0602 от 03.07.2017, письменными объяснениями свидетелей Т., С., Ш.

Как видно из протокола об административном правонарушении № 0602 от 03.07.2017, в нем изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным в суде. 

Из схожих между собой письменных объяснений свидетелей Т., С., Ш. видно, что вечером 21.04.2017 в доме по /___/ в ходе конфликта ФИО1 побила М. 

Оценивая по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит каких-либо нарушений установленного законом порядка их получения. 

Письменные показания потерпевшей и названных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, влияющих на их достоверность, не установлено. 

Вина ФИО1 в том, что она нанесла побои М., подтверждается также и иными доказательствами.

Так из рапорта следователя СО ОМВД России по Молчановскому району Н. от 21.06.2017 следует, что в ходе работы по уголовному делу № /___/, возбужденному 22.04.2017 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлено, что ФИО1 причинила телесные повреждения М. 

Из копий материалов уголовного дела (протоколов допросов подозреваемой С., потерпевшей М., свидетелей Т., Ч., Ш.) усматривается, что в вечернее время 21.04.2017 в доме по /___/1 в /___/ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры наносила удары по лицу М.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Согласно копии заключения судебно-медицинского эксперта от 07.06.2017 № 156М по уголовному делу № /___/ в рамках представленной документации у М. обнаружены колото-резаные раны. 

Согласно объяснениям судебно-медицинского эксперта П. при изучении им медицинской документации в отношении М. какие-либо телесные повреждения, возникшие от действия твердых тупых предметов, на теле М. не обнаружены. От ударов кулаками телесные повреждения могут не образовываться. Нанесение ударов кулаком в область лица может сопровождаться развитием физической боли. 

Довод защитника о том, что названным заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается, что ФИО1 не наносила побои М., суд находит необоснованным, поскольку судебно-медицинская экспертиза проводилась в связи с иными обстоятельствами. 

Также не могут повлиять на вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и приведенные ФИО1 и её защитником в подтверждение своих доводов показания свидетеля Д. о том, что в её присутствии ФИО1 М. не била, поскольку не свидетельствуют о порочности административного материала, кроме того данный факт сам по себе не исключает наличие события правонарушения, которое могло произойти и в отсутствие Д., которая, как следует из её показаний, на некоторое время покидала квартиру С. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, а также вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, её имущественное и семейное положение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у неё малолетних детей.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступает в силу на следующий день после истечения срока обжалования) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет получателя: УФК МФ по Томской области (УМВД по Томской области), 04651140380, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811628000016000140, ОКТМО 69640000, расчетный счет 

<

***> в Отделении Томск г. Томск, БИК 046902001. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые два осколка стекла – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу, жалоба может быть подана непосредственно в Томский областной суд.

Судья И.В. Усынина 

Постановление на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.