Дело № 1- 34/2023 

УИД52RS0037-01-2023-000213-94

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Княгинино 14 ноября 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

- председательствующего - судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., с участием: 

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Княгининского района Масловой Н.А., 

- подсудимойФИО1,

- защитника подсудимой ФИО1, адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2023г.,

- подсудимого ФИО3;

- защитника подсудимого ФИО3 адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 подошел к дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 №1, где рукой разбил стекло оконной рамы, после чего пнул ногой по деревянной раме, отчего она вылетела внутрь комнаты дома, затем незаконно проник через окно внутрь дома. ФИО1 в это время находилась около вышеуказанного окна и видя преступные намерения ФИО3 не остановив его, понимая, что ФИО3 совершает преступление, подошла к разбитому окну и стала принимать похищенное ФИО3 имущество, тем самым вступила с последним в преступный сговор. 

Далее ФИО3 находясь внутри 

<

адрес>, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, один пакет майонеза «Провансаль Сдобри» массой 400 грамм стоимостью 88 рублей 99 копеек, один пакет майонеза «Мечта хозяйки» массой 320 грамм стоимостью 109 рублей 99 копеек, один пакет кетчупа «HEINZ» массой 320 грамм стоимостью 97 рублей 99 копеек, две пачки сливочного масла «Крестьянское» массой 180 грамм стоимостью 149 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 299 рублей 98 копеек, две упаковки яиц «Деревенские» в количестве 10 штук категории 1С стоимостью 74 рубля 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 149 рублей 98 копеек, одну упаковку сосисок молочные «По-стародворски» массой 1,353 грамм стоимостью 803 рубля 97 копеек, одну бутылку джина «Campobay слайт Orange» объемом 0,5 литра стоимостью 549 рублей 99 копеек, одну бутылку растительного масла «Слобода» объемом 1 литр стоимостью 109 рублей 99 копеек, один крем для ухода за кожей «Барьер» объемом 100 мл стоимостью 249 рублей 99 копеек, один дезодорант антиперспирант «DEONICA FOR MEN» объемом 200 мл стоимостью 229 рублей 99 копеек, один дезодорант антиперспирант «Soft Touch» объемом 200 мл стоимостью 239 рублей 99 копеек, одну упаковку чая «FOOD FEST» 100 пакетиков стоимостью 249 рублей 99 копеек, кусок мяса свинины весом 1,5 кг стоимостью 525 рублей, которые передавал через разбитое окно ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 3705 рублей 84 копейки. 

Кроме этого, Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. 

Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 минут следующего дня;

- запрета выезда за пределы Нижегородской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации-за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства;

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке об освобождении, ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. При освобождении ФИО3 было выдано предписание о том, что он обязан прибыть после освобождения из исправительного учреждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им самим месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства. В данном предписании ФИО3 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МО МВД России «Княгининский» с заявлением о постановке на профилактический учет в МО МВД России «Княгининский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, а также он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными вышеуказанным законом и установленными в отношении него решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на уклонение от административного надзора. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время следствием не установлено, ФИО3, не уведомляя орган внутренних дел, осуществляющий за ним контроль, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно покинул избранное им место фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, после чего выехал за пределы административного района по месту фактического проживания без предварительного уведомления органа внутренних дел, осуществляющего за ним контроль.

После ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции неоднократно проверялся адрес, по которому должен пребывать ФИО3, однако последний по месту проживания отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места проживания поднадзорного лица. В связи с тем, что, место проживания ФИО3 установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. 

Тем самым, ФИО3 понимая и осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал условия ограничений в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Эпизод кражи имущества из жилого 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 20.05.2023г. (т. 1 л.д. 163-168).Протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Их оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она родилась в 

<

адрес>, где проживала до 2013 года в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Закончила 9 классов Неклюдовской средней общеобразовательной школы, после окончания школы, больше нигде не обучалась. Около 15 лет назад, точную дату не помнит, вступила в брак с ФИО10 Через три года брак с ФИО10 был расторгнут. Ее девичья фамилия до брака была ФИО5, после развода оставила фамилию мужа ФИО1, больше фамилию не меняла. В 2013 году, приехала в 

<

адрес>, где проживала с сожителем ФИО11 С сентября 2022 г. стала сожительствовать с ФИО3, совместно с ним проживала в его доме по адресу: 

<

адрес>. Дом в которым они с ФИО3 проживали, принадлежит ФИО3 Детей не имеет. Официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ее сожитель ФИО3 так же нигде официально не трудоустроен. Ей известно, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор. Ранее она была осуждена по ст. 161 ч. 2 УК РФ и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. В настоящий момент все наказания отбыты, судимость погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не помнит, они с ФИО3 находились около своего дома. В это время ФИО3 предложил ей сходить в начало 

<

адрес>, к мужчине, имени и фамилию не называл, чтобы спросить у него покурить. Она согласилась, и они вместе с ФИО3 пошли к данному мужчине. Подойдя к одному из домов, номер которого она не знает, ФИО3 предложил ей зайти внутрь дома, и спросить закурить, после чего он прошел на крыльцо, а она осталась на улице, так как внутрь дома она решила не заходить. ФИО3 прошел на крыльцо, в это время из дома вышла женщина, ФИО3 спросил у нее закурить. Женщина сказала ему, что не курит и сказала, что посмотрит у мужа. У них в доме сигарет не оказалось, поэтому женщина, имени ее не знает, дала им банку с окурками. Из данной банки они набрали себе окурков, после чего пошли обратно в сторону своего дома. Когда они шли по дороге, времени не помнит, но на улице было светло, ФИО3 предложил ей подойти еще к одному дому и они пошли к дому № по 

<

адрес>. Она знала, что в данном доме постоянных жильцов нет, в него приезжают дачники в летний период. Они прошли через калитку на придомовую территорию дома. На входной двери дома висел навесной замок. Она поняла, что дома никого нет. ФИО3 сказал, что хочет посмотреть окурки около данного дома. После чего он зашел с правой стороны и обошел дом по кругу. Затем ФИО3 подошел к окну, которое располагалось с левой стороны дома. В этот момент она поняла, что ФИО3 хочет проникнуть внутрь дома. Она понимала, что это преступление, попросила его пойти домой. Он сказал подождать, она подошла к нему и стала его ждать. Она не пыталась уйти и позвать кого-то на помощь, и больше не пыталась его отговаривать. Она понимала, что они с ФИО3 совершают преступление. Затем ФИО3 ударил по стеклу рукой и остекление в окне разбилось. В это время она продолжала стоять рядом. Далее ФИО3 пиннул ногой по второй раме в окне и выбил ее вовнутрь помещения дома. После этого ФИО3 дал ей полиэтиленовый пакет желтого цвета, который он достал из кармана своих штанов, сказав, что сейчас будет подавать то, что найдет в доме, и чтобы она складывала похищенное в данный пакет. Она согласилась и взяла пакет. После этого ФИО3 залез через окно внутрь дома. ФИО3 сказал, чтобы она стояла рядом и смотрела, чтобы никто не пошел и их не заметили. Она согласилась. Проникнув в дом ФИО3 стал ходить внутри дома ища то, что можно похитить. Затем ФИО3, через окно стал подавать ей не вылезая из дома продукты питания, а именно: яйца две упаковки по 10 штук в каждой, два пакета майонеза «Провансаль», какой массой не знает, упаковку сосисок, название их не помнит, пакет кетчупа, название не помнит, бутылку спиртного «Кампобей», каким объемом не знает, которая была целая, данные продукты она сложила в пакет. Далее ФИО3 дал ей два спреевых дезодоранта, название не знает. Данные продукты и дезодоранты она положила в пакет, который ей дал А.. Так же ФИО3 складывал какие-то продукты и вещи в свой пакет, который находился при нем. Через некоторое время ФИО3 вылез из дома через то же окно, в которое он проник внутрь дома. В руках у него был так же полиэтиленовый пакет черного цвета. В пакет к ФИО3 она не заглядывала, что там находилось, не видела. Далее с похищенным, они направились к себе домой. По дороге домой, А. предложил ей еще подойти к одному из домов, чтобы посмотреть окурки около дома. Номер данного дома она не знает, подойдя к дому, он с задней стороны дома стал светить фонариком в окна, чтобы посмотреть, есть ли в доме кто-либо. Она в это время так же стояла на улице. А., услышав шорох в доме, отошел от дома, и они с ним пошли в сторону своего дома. По дороге домой, когда они шли, на повороте, увидели, что едет автомобиль «Нива» государственный регистрационный знак не запомнила, они с А. спустились под обочину, она присела на корточки, а А. лег на спину, так как они боялись что их заметят. Автомобиль притормозил и проехал дальше. После чего они снова вышли на дорогу, и пошли домой. Когда они пришли домой, сначала выпили спиртное, которое у них находилось дома. После этого она стала разбирать полиэтиленовые пакеты с продуктами питания, которые они похитили из 

<

адрес>. В пакете А. было сливочное масло в количестве двух пачек по 250 гр., название не помнит, бутылка растительного масла неполная объемом 1 литр, название не помнит, крем для рук, название не помнит, несколько пакетиков чая россыпью, название не помнит с синим ярлычком, и целлофановый пакет с замороженным мясом, каким весом был пакет с мясом, не знает. Так же она разобрала и тот пакет, в который складывала продукты питания она. После этого А. стал убирать данные продукты: мясо, майонез, сливочное масло положил в холодильник, пакетики с чаем, кетчуп и растительное еще что-то положил в ящик на кухне. Далее они сели за стол и стали распивать спиртное, которое украли в доме и закусывали его сосисками, которые украли в доме. Когда все спиртное выпили, легли спать. Так же ФИО3 жарил яйца, которые они украли в доме и ел их, она яйца не ела. ДД.ММ.ГГГГ утром, сколько было время не знает, они с ФИО3 проснулись. Она стала прибираться, собрала весь мусор, который остался с вечера. ФИО3 лежал на кровати. После того как она прибралась, то так же легла на кровать и уснула. Через некоторое время ФИО3 ее разбудил. Она видела, как ФИО3 взял зарядное устройство к своему телефону, она спросила его, куда он собрался, он ей ничего не ответил, и ушел из дома, выйдя через заднюю дверь. Куда он направился, не знает. Она увидела через окно кухни, что он пошел по тропинке в сторону дороги по направлению в д. 

<

адрес>. Больше ФИО3 домой не приходил, сама она его не искала. ДД.ММ.ГГГГ около обеда, точнее сказать не может, к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном преступлении. В ее присутствии из дома были изъяты похищенные ими вещи. Она осознавала и понимала, что они ФИО3 совершают преступление, но думала, что об этом никто не узнает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения за свои противоправные действия, заверила суд, что подобного больше не повториться, с суммой ущерба 3705,84 руб. согласна, ущерб в указанной сумме она полностью возместила потерпевшей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23.08.2023г. (т. 1 л.д. 208-212). Протокол допроса признан судом допустимым доказательством. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он родился в 

<

адрес>. Зарегистрирован один по адресу: 

<

адрес>, дом в котором он зарегистрирован, принадлежит ему, купил его в 2020 году на деньги от продажи квартиры своей покойной матери ФИО12 По данному адресу проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 с сентября 2022 по май 2023 года. На иждивении детей не имеет, в армии не служил в виду того, что постоянно находился в местах лишения свободы, судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 314 УК РФ, судимость не погашена. В отношении него установлен административный надзор.

Он закончил 

<

данные изъяты>, после окончания школы нигде не обучался. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО13 В 2013-2014 году, точно не помнит, брак с ФИО13 расторгнут. Фамилию, имя, отчество он не менял. В 2022 году познакомился с ФИО1, с сентября 2022 года стал сожительствовать с ней в доме по адресу: 

<

адрес>. Официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ФИО1 так же нигде официально не трудоустроена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не помнит, он с ФИО1 находился около своего дома, до этого они вместе распивали спиртное. В это время, он предложил сходить в начало 

<

адрес>, к мужчине, имени и фамилию его он не помнит, чтобы спросить покурить. ФИО1 согласилась. Вместе они пошли к данному мужчине. Подойдя к одному из домов, номер которого он не знает, предложил ФИО1 зайти вовнутрь дома и спросить закурить. После чего он прошел на крыльцо, а она осталась на улице, так как сказала, что внутрь дома не пойдет. Затем он прошел на крыльцо, в это время из дома вышла незнакомая ему женщина. Он спросил у нее закурить. Женщина ответила, что не курит и сказала, что посмотрит у мужа. У них в доме сигарет не оказалось, дала им банку с окурками. 

Когда они шли обратно по направлению к своему дому, сколько было время не помнит, на улице было светло, он предложил ФИО1 подойти к дому № по 

<

адрес> чтобы посмотреть окурки из-под сигарет, та согласилась. Он знал, что в данном доме постоянных жильцов нет, в него приезжают дачники в летний период, знала ли об этом ФИО1, пояснить не может. Они прошли через калитку на придомовую территорию дома, которая была не заперта. Он увидел, что на входной двери дома висел навесной замок, понял, что дома никого нет. Он стал смотреть окурки около данного дома. После чего они обошли дом по кругу. Подойдя к окну дома, которое располагалось с левой стороны дома, он решил проникнуть внутрь дома для того, чтобы похитить оттуда продукты питания и спиртное, так как хотелось еще выпить и поесть, но денег на это не было. Он понимал, что это преступление и за это предусмотрена уголовная ответственность. В этот момент ФИО1 стояла рядом с ним. Затем он подошел к окну и ударил по стеклу рукой и остекление в окне разбилось. ФИО1 на тот момент понимала, что он совершает преступление, так как она попросила его пойти домой, но он сказал ждать его, она согласилась, не пыталась его отговаривать совершать преступление, при этом он не говорил ей зачем он проникает внутрь дома, но думает она догадалась и в это время продолжала стоять рядом.

Далее он пнул ногой по второй раме в окне и выбил ее вовнутрь помещения дома. После этого он дал ФИО1 полиэтиленовый пакет желтого цвета, который был у него в кармане штанов, сказав, что сейчас он будет подавать то, что найдет в доме, чтобы складывала похищенное имущество в данный пакет, она согласилась и взяла пакет. После этого он проник внутрь дома через окно, которое разбил, потом сказал ФИО1, чтобы она стояла рядом и смотрела, чтобы никто не пошел и их не заметил, она согласилась. Проникнув в дом, свет он не включал, так как все было видно, осмотрелся, стал ходить внутри дома по комнатам искать продукты питания и спиртное. 

Затем в одной из комнат он увидел холодильник, из которого он похитил две упаковки куриных яиц по 10 штук в каждой, два пакета майонеза «Провансаль», какой массой он не знает, упаковку сосисок, название он их не помнит, пакет кетчупа, название не помнит, одну бутылку спиртного, каким объемом и марки не знает, которая была целая, из морозилки похитил замороженное мясо, каким весом был пакет с мясом, не знает, данные продукты он сложила в пакет. После чего пошел к окну, через которое проник, чтобы передать пакет ФИО1 с вышеперечисленными продуктами питания. Похищал ли он что-либо еще из дома не помнит.

После чего он вылез из дома через то же окно, в которое проник внутрь дома. Было ли у нее еще что-то в руках, он не помнит. С похищенным имуществом, они направились к себе домой. Придя домой они сели за стол и стали распивать спиртное, которое украли в доме и закусывали сосисками, которые украли в доме. Когда все спиртное выпили, легли спать. Так же он жарил яйца, которые они украли в доме и ел их, она яйца не ела. ДД.ММ.ГГГГ утром, сколько было времени не знает, он с ФИО1 проснулись. М. стала прибираться, собрала весь мусор, который остался с вечера. Он лежал на кровати. После того как прибралась, она так же легла на кровать и уснула. Когда он встал, взял зарядник к телефону и паспорт, после чего ушел, при этом М. ничего не сказал. После того как он ушел из дома, решил скрыться от сотрудников полиции в 

<

адрес>, так как испугался, что его могут задержать и арестовать, прятался и ночевал в посадках. Через несколько дней ему на телефон, номер не помнит, позвонила М., так как у нее не было денег, то он ей перезвонил. Они договорились с ней, что он приедет за ней, больше ничего ей не поясняя. Через несколько дней после совершения кражи, число не помнит, он из 

<

адрес> до 

<

адрес> добирался на попутном транспорте, в темное время суток, чтобы М. забрать с собой. Когда они встретились у него дома в 

<

адрес>, пошли пешком по направлению в сторону 

<

адрес>. До 

<

адрес> где-то шли пешком, где-то их подвозил попутный транспорт. Когда добрались до 

<

адрес>, то сначала находились на кладбище, собирали еду с могил, построили шалаш за кладбищем ближе к лесу и жили в нем. В один из дней, точную дату не помнит, они пошли с М. в магазин «Бристоль», где М. увидела ориентировки с их фотографиями, они испугались, поняли, что они в розыске и решили уехать жить в 

<

адрес> к его другу Артему, фамилию не помнит, чтобы их никто не нашел. Когда приехали в 

<

адрес>, прибились к каким-то бомжам, им они знакомы не были, они им показали заброшенный дом, где они и жили. Дом был в ветхом, заброшенном состоянии, свет, вода отсутствовали, окна разбиты, по дому было видно, что в нем давно никто не живет, адрес дома не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО1 ходили по 

<

адрес>, где предлагали прохожим купить у них просроченные продукты, которые взяли в контейнере у магазина «Пятерочка». В это время к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он дал свои документы и ему с М. предложили проехать в отдел полиции 

<

адрес>. Через несколько часов в отдел полиции 

<

адрес> приехали сотрудники полиции 

<

адрес>, которым он признался в совершенном им преступлении. В настоящий момент ему известно, что дом, в который он проник и совершил кражу, принадлежит ФИО6 №1, которой он причинил материальный ущерб в сумме 3705 рублей 84 копейки, с ущербом он согласен, оспаривать его не будет.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен возместить причиненный материальный ущерб в сумме 3705 рублей 84 копейки. От проверки показаний на месте отказался, так как полностью признал свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения за свои противоправные действия, заверил суд, что подобного больше не повториться, с суммой ущерба 3705,84 руб. согласен, ущерб в указанной сумме ФИО1 полностью возместила потерпевшей. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными в ходе предварительного следствия (полученными с соблюдением норм УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104), оглашенными в судебном заседании в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86) на основании п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает адресу: 

<

адрес> со своей семьей. У нее имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме ранее проживали ее родители. После смерти родителей она получила данный дом по наследству вместе со своим братом и покойной сестрой, у нее доля в праве 1/10. Ее брат уже в преклонном возрасте, поэтому в данный дом никогда не приезжает. Домом пользуется только она, а именно приезжает в него по выходным и в летний период времени. Дом отдельностоящий, деревянный, одноэтажный, по периметру огорожен забором, электрофицирован, негазифицирован. В данном доме она проживает с внуками в летний период времени и приезжает на выходные. Дом полностью пригоден для длительного в нем проживания. Последний раз она приезжала в свой дом, расположенный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке и на своих местах. Перед отъездом она закрыла входную дверь на навесной замок и уехала домой в г. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ годы около 07 часов утра она со своим сыном ФИО6 №2 наавтомобилеприехали в 

<

адрес>. Подойдя к дому, она обошла дом с правой стороны, а сын пошел с левой стороны. Через некоторое время сын окрикнул ее и попросил к нему подойти. Она подошла к сыну, сын в это время стоял около окна, которое расположено с левой стороны дома. Когда она подошла ближе, то увидела, что остекление в окне разбито, вторая оконная рама выбита и находится внутри дома на столе, который стоял около окна. После этого она поняла, что в дом проник кто-то посторонний. Она своим ключом открыла навесной замок на входной двери дома, вместе с сыном прошла внутрь дома и стали смотреть, что похищено из дома. Осмотрев дом она увидела, что пропали продукты питания, а именно: майонез «Провансаль» «Сдобри» в пакете массой 400 грамм, стоимостью примерно 170 рублей, майонез «Мечта хозяйки» в пакете массой 700 грамм стоимостью примерно 100 рублей, кетчуп «HEINZ» в пакете массой 320 грамм стоимостью примерно 90 рублей, масло сливочное «Крестьянское» массой 180 грамм в количестве 2 пачек стоимостью примерно 100 рублей за одну пачку, две упаковки яиц по 10 штук в каждой торговой марки «Деревенские» категории 1С стоимостью примерно 70 рублей за одну упаковку, сосиски молочные «По-стародворски» торговой марки «Стародворские» в упаковке массой 1,353 грамма стоимостью примерно 450 рублей за упаковку, настойка полусладкая «Campobay слайт ORANGE» объемом 0,5 литра стоимостью примерно 500 рублей, бутылка растительного масла «Слобода» объемом 1 литр стоимостью примерно 100 рублей, крем для ухода за кожей «Барьер» объемом 100 мл. стоимостью примерно 100 рублей, дезодорант антиперспирант «DEONICA FOE MAN» объемом 200 мл. стоимостью примерно 200 рублей, дезодорант антиперспирант «Soft Touch» объемом 200 мл. стоимостью около 180 рублей, упаковка чая «FOOD FEST» 100 пакетиков стоимостью около 200 рублей, кусок мяса свинины массой 1,5 кг. стоимостью примерно 350 рублей за 1 килограмм, кожаная куртка мужская, которую она с учетом износа оценивает в 500 рублей. После увиденного, она о случившемся сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму около 3430 рублей. В результате повреждения окна ей материальный ущерб не причинен. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества из дома совершили жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3, данные граждане ей не знакомы. Ранее в ее доме они не бывали, разрешения на вход в дом она им никогда не давала. Все похищенные у нее продукты, крем и дезодоранты она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> перед приездом в свой дом в 

<

адрес>, все продукты и косметические средства были целые, поэтому оценивает их как новые. 

Ей разъяснено право и порядок заявления гражданского иска, данным правом она воспользоваться не желает. 

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она говорила, что похищенную у нее в доме кожаную куртку оценивает в 500 рублей. Сейчас, подумав, считает, что она для нее материальной ценности не представляет, поскольку покупала ее уже очень давно, косила в ней траву во дворе, товарный вид у нее уже не сохранен. Ей на обозрение предоставлена справка о стоимости похищенного у нее имущества. Со стоимостью, указанной в справке, она полностью согласна. Ущерб, причиненный преступлением, для нее значительным не является. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Ей разъяснено право и порядок заявления гражданского иска, данным правом она воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2 от 21.05.2023г. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой (т.1 л.д. 110-112), полученными с соблюдением норм УПК РФ и признанными судом допустимым доказательством, согласно которым он проживает по адресу: г. 

<

адрес>, со своей семьей. У его матери ФИО6 №1 имеется дом, который достался ей от покойных родителей по адресу: 

<

адрес>. В данный дом они приезжают по выходным, а так же, в отпуск, в летний период времени. Дом отдельно стоящий, деревянный, одноэтажный, по периметру огорожен забором, электрофицирован. В данном доме он проживает с семьей в летний период времени. Дом полностью пригоден для длительного в нем проживания. Последний раз они приезжали в данный дом, расположенный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке и на своих местах. Перед отъездом его мать ФИО6 №1 закрыла входную дверь на навесной замок, и они уехали домой в г. Н.Новгород. 

ДД.ММ.ГГГГ годы около 07 часов утра он со своей матерью ФИО6 №1 на ее автомобиле приехали в 

<

адрес>. Подойдя к дому, мать обошла дом с правой стороны, а он пошел с левой стороны. Подойдя к окну, которое расположено с левой стороны дома, увидел, что разбито остекление, рама выломана и лежит внутри дома на столе, который стоял около окна. Он позвал мать и попросил ее к нему подойти. Увидев поврежденное окно понял, что в дом проник кто-то посторонний. Мать своим ключом открыла навесной замок на входной двери дома, они прошли внутрь дома и стали смотреть, что похищено из дома. Осмотрев дом он увидел, что пропали продукты питания, а именно: майонез «Провансаль» «Сдобри» в пакете массой 400 грамм, майонез «Мечта хозяйки» в пакете массой 700 грамм, кетчуп «HEINZ» в пакете массой 320 грамм, масло сливочное «Крестьянское» массой 180 грамм в количестве 2 пачек, две упаковки яиц по 10 штук в каждой «Деревенские» категории 1С, сосиски молочные «По-стародворски» торговой марки «Стародворские» в упаковке массой 1,353 грамма, настойка полусладкая «Campobay слайт ORANGE» объемом 0,5 литра стоимостью, бутылка растительного масла «Слобода» объемом 1 литр, крем для ухода за кожей «Барьер» объемом 100 мл., дезодорант антиперспирант «DEONICA FOE MAN» объемом 200 мл., дезодорант антиперспирант «Soft Touch» объемом 200 мл., упаковка чая «FOOD FEST» 100 пакетиков, кусок мяса свинины массой 1,5 кг, кожаная куртка. Стоимость похищенных товаров он назвать не может, все это покупала его мама. При этом продукты и крема были совершенно новые, нетронутые. После увиденного, мать о случившемся сообщила в полицию. Какой ущерб причинен его матери в результате кражи он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из его дома совершили жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3, данные граждане ему не знакомы. Также поясняет, что они сразу же заменили разбитое стекло в окне, прибрались в доме, поэтому на момент приезда сотрудников полиции следов взлома уже не было. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, были исследованы иные материалы уголовного дела, а именно:

- сообщение ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> она обнаружила, что разбито окно в доме и похищены продукты питания (т. 1 л.д. 52); 

- заявление ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП за №, которым она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, проникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили продукты питания (т. 1 л.д. 53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54-60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъяты: крема для ухода за кожей «Барьер»; два дезодоранта-антиперспиранта; пустая бутылка из-под настойки (джина) «Кампобей Спайси» («Campobay Spicy»); бутылка с растительным маслом; два пакетов из-под майонеза; пакет из-под томатного кетчупа; полиэтиленовый пакет с пакетиками чая «FOOD FEST» в количестве 100 штук; две пачки сливочного масла; упаковка из-под сосисок молочные «По-стародворски»; упаковка из-под яиц «Деревенские» в количестве 10 штук категории «С1», следы пальцев рук (т. 1 л.д. 63-70); 

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости продуктов питания и косметики по состоянию на май 2023 года (т. 1 л.д. 115); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие: - крема для ухода за кожей «Барьер». Данный крем имеет название «Барьер» с объемом 100 мл. На момент осмотра целостность слепочной массы не нарушена. Тубик наполнен полностью кремом. На поверхности тубика крема видны следы порошка черного цвета; - двух дезодорантов- антиперспирантов, первый из которых имеет название «DEONICA FOR MEN» объемом 200 мл в бутыльке синего цвета. Второй имеет название - «Soft Touch» объемом 200 мл в бутыльке серого цвета. На поверхности двух дезодарантов видны следы порошка черного цвета; - полиэтиленового пакета с пакетиками чая «FOOD FEST» в количестве 100 штук, при осмотре установлено, что каждый пакетик чая имеет индивидуальную упаковку синего цвета, которая имеет целостный вид; - пустой бутылки из-под настойки (джина) «Кампобей Спайси» («Campobay Spicy Orange»), объемом 0,5 л., не имеющей содержимой жидкости, пробка оранжевого цвета на бутылке вставлена в горлышко бутылки. Этикетка, наклеенная на поверхность бутылки, имеет общий фон оранжевого цвета, на которой имеется информация о градусе - «38 VOL». На поверхности бутылки наклеена акцизная марка зеленого цвета. На поверхности бутылки видны следы порошка черного цвета; - упаковки из-под сосисок молочные «По-стародворски», на которой имеется название сосисок «По-стародворски» «Молочные» и торговая марка «Стародворские» с указанием веса - 1,353 гр.; - упаковки из-под яиц «Деревенские» в количестве 10 штук категории «С1». При осмотре установлено отсутствие яиц в данной картонной деформированной упаковке; - бутылки с растительным маслом, изготовленной из прозрачного пластика. На боковую сторону бутылки наклеена этикетка с информацией о товаре, в том числе о названии продукта «Слобода» и его объеме - 1 л. Данная бутылка вскрыта, то есть внутренняя пробка отсутствует. Жидкость, содержащаяся в бутылке, имеет светло-желтый цвет без запаха. На момент осмотра жидкости примерно больше половины бутылки; - пакетов из-под майонеза в количестве двух штук, первый из которых майонез классический провансаль под названием «Мечта хозяйки» вскрыт, содержимое данного пакета практически отсутствует. На пакете проставлен вес - 700 гр. Второй пакет с остатками майонеза провансаль под названием «Сдобри» вскрыт. На пакете отражен вес - 400 гр.; - пакета из-под томатного кетчупа, имеющего информацию о названии - «HEINZ» и весе - 320 гр., вскрыт. Содержимое данного пакета практически отсутствует; - двух пачек сливочного масла, у одной из которых упаковка не вскрыта, ее содержимое не использовано. У второй аналогичной пачки упаковка вскрыта, сливочное масло в остатке примерно меньше четверти пачки. На упаковочной бумаге перламутрово-желтого цвета с изображением коровы около дома имеется надпись с названием продукта - «МАСЛО СЛИВОЧНОЕ «КРЕСТЬЯНСКОЕ»». Также на упаковке отражен вес данного продукта - 180 гр.; - пустой бутылки из-под настойки «Кампобей Спайси» («Campobay Spicy Orange»), объемом 0,5 л.; - упаковки из-под сосисок молочные «По-стародворски» торговой марки «Стародворские» весом 1,353 гр.; - упаковки из-под яиц «Деревенские» в количестве 10 штук категории «С1» (т. 1 л.д. 148-154); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: крем для ухода за кожей «Барьер» объемом 100 мл.; дезодорант-антиперспирант «DEONICA FOR MEN» объемом 200 мл.; дезодорант-антиперспирант «Soft Touch» объемом 200 мл.; пустая бутылка из-под настойки «Кампобей Спайси» («Campobay Spicy Orange»), объемом 0,5 л.; упаковка из-под сосисок молочные «По-стародворски» торговой марки «Стародворские» весом 1,353 гр.; упаковка из-под яиц «Деревенские» в количестве 10 штук категории «С1»; полиэтиленовый пакет с пакетиками чая «FOOD FEST» в количестве 100 шт.; бутылка с растительным маслом марки «Слобода» объемом 1 л. с содержимым примерно больше половины бутылки; пакет из-под майонеза «Мечта хозяйки» весом 700 гр.; пакет из-под майонеза провансаль «Сдобри» весом 400 гр.; пакет из-под томатного кетчупа «HEINZ» весом 320 гр.; две пачки сливочного масла «Крестьянское» весом по 180 гр. (одна - пачка не вскрыта, вторая - вскрыта, имеет содержимое меньше четверти пачки) (т. 1 л.д. 155); 

- постановление о возвращении вещественных доказательств согласно которому, возвращены по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: крем для ухода за кожей «Барьер» объемом 100 мл.; дезодорант-антиперспирант «DEONICA FOR MEN» объемом 200 мл.; дезодорант-антиперспирант «Soft Touch» объемом 200 мл.; полиэтиленовый пакет с пакетиками чая «FOOD FEST» в количестве 100 шт.; бутылка с растительным маслом марки «Слобода» объемом 1 л. с содержимым примерно больше половины бутылки; пакет из-под майонеза «Мечта хозяйки» весом 700 гр.; пакет из-под майонеза провансаль «Сдобри» весом 400 гр.; пакет из-под томатного кетчупа «HEINZ» весом 320 гр.; две пачки сливочного масла «Крестьянское» весом по 180 гр. (одна - пачка не вскрыта, вторая - вскрыта, имеет содержимое меньше четверти пачки) - потерпевшей ФИО6 №1 на сохранение, которая обязуется сохранить их в том состоянии, в котором получила на следствии до решения суда и вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 157-158); 

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещественные доказательства по уголовному делу № пустая бутылка из-под настойки «Кампобей Спайси» («Campobay Spicy Orange»), объемом 0,5 л.; упаковка из-под сосисок молочные «По-стародворски» торговой марки «Стародворские» весом 1,353 гр.; упаковка из-под яиц «Деревенские» в количестве 10 штук категории «С1» хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т. 1 л.д. 156); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 1. Четыре следа пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а именно: 

1) след пальца руки, обнаруженный и изъятый с флакона дезодоранта «DEONICA». Данный след пальца руки, перенесенный посередине на нижнюю часть с лицевой стороны листа белой бумаги формата А5 с помощью скотч-ленты. Данная липкая лента имеет форму близкую к прямоугольнику. Под прозрачной липкой лентой виден один след пальца руки, окрашенный темно-серым цветом. В верху посередине имеется пояснительная записка. В правом нижнем углу расположены подписи понятых и дознавателя. На момент осмотра целостность листа бумаги со следом пальца руки не нарушена; - след пальца руки, обнаруженный и изъятый со стеклянной бутылки из-под настойки «Кампобей». Данный след пальца руки, перенесенный посередине на центральную часть с лицевой стороны листа белой бумаги формата А5 с помощью скотч-ленты. Данная липкая лента имеет форму близкую к прямоугольнику. Под прозрачной липкой лентой виден один след пальца руки, окрашенный темно-серым цветом. В верху посередине имеется пояснительная записка. Посередине в нижней части листа расположены подписи понятых и дознавателя. На момент осмотра целостность листа бумаги со следом пальца руки не нарушена; - след пальца руки, обнаруженный и изъятый с флакона дезодоранта «Soft Touch». Данный след пальца руки, перенесенный посередине на нижнюю часть с лицевой стороны листа белой бумаги формата А5 с помощью скотч-ленты. Данная липкая лента имеет форму близкую к прямоугольнику. Под прозрачной липкой лентой виден один след пальца руки, окрашенный темно-серым цветом. В верху посередине имеется пояснительная записка. В правом нижнем углу расположены подписи понятых и дознавателя. На момент осмотра целостность листа бумаги со следом пальца руки не нарушена; - след пальца руки, обнаруженный и изъятый с упаковки из-под майонеза «Мечта хозяйки». Данный след пальца руки, перенесенный посередине на верхнюю часть с лицевой стороны листа белой бумаги формата А4 с помощью скотч-ленты. Данная липкая лента имеет форму близкую к прямоугольнику. Под прозрачной липкой лентой виден один след пальца руки, окрашенный темно-серым цветом. В центральной части листа посередине имеется пояснительная записка. В правом нижнем углу расположены подписи понятых и дознавателя. На момент осмотра целостность листа бумаги со следом пальца руки не нарушена. 

2) две дактокарты с образцами следов пальцев рук, полученные ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО6 №2 Каждая из данный дактилоскопических карт представляет собой белый лист бумаги формата А4 с типографским набором с двух сторон, соответствующих данному документу реквизитов. Кроме того, с обеих сторон каждой дактокарты внесена ручным способом чернилами синего цвета информация. Так, с лицевой стороны внесены следующие сведения: Фамилия, имя и отчество дактилоскопируемого лица, его гражданство, дата и место его рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина, его адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания), а также его личная подпись, основание проведения дактилоскопической регистрации, дата и место заполнения карты. На лицевой стороне дактокарт имеются следы каждого из пальцев, как правой, так и левой рук. С оборотной стороны содержится информация, о составителе дактокарты и оттиски ладоней обеих рук. На одной из осматриваемых дактокарт имеются сведения и оттиски пальцев и ладоней рук, принадлежащих ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На второй из осматриваемых дактокарт имеются сведения и оттиски пальцев и ладоней рук, принадлежащих ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

3) две дактокарты с образцами следов пальцев рук ФИО3 и ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперативного дежурного ДЧ ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» капитана полиции ФИО14 в помещении ДЧ ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 3-ий мкр., 

<

адрес>. Каждая из данный дактилоскопических карт представляет собой белый лист бумаги формата А4 с типографским набором с двух сторон соответствующих данному документу реквизитов. Кроме того, с обеих сторон каждой дактокарты внесена ручным способом чернилами синего цвета информация. Так, с лицевой стороны внесены следующие сведения: Фамилия, имя и отчество дактилоскопируемого лица, его гражданство, дата и место его рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина, его адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания), а также его личная подпись, основание проведения дактилоскопической регистрации, дата и место заполнения карты. На лицевой стороне дактокарт имеются следы каждого из пальцев, как правой, так и левой рук. С оборотной стороны содержится информация, о составителе дактокарты и оттиски ладоней обеих рук. На одной из осматриваемых дактокарт имеются сведения и оттиски пальцев и ладоней рук, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На второй из осматриваемых дактокарт имеются сведения и оттиски пальцев и ладоней рук, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 118-123; т. 1 л.д. 124-127); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: след пальца руки, обнаруженный и изъятый с упаковки из-под майонеза «Мечта хозяйки», две дактокарты с образцами следов пальцев рук, полученные ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО6 №2; две дактокарты с образцами следов пальцев рук ФИО3 и ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи продуктов питания и личных вещей ФИО6 №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности человека. След пальца руки на липкой ленте размерами сторон 48*80 мм, изъятый с упаковки майонеза «Мечта хозяйки» оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки на липкой ленте размерами сторон 77*48 мм., изъятый со стеклянной бутылки из-под настойки полусладкой «Кампобей», оставлен не подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не свидетелей ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не потерпевшей ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а другим лицом. Ответить на вопрос не оставлены ли след ладонной поверхности руки на липкой ленте размерами сторон 48*82 мм, изъятый с флакона дезодоранта «Deonika» и след основной либо средней фаланги пальца руки на липкой ленте размерами сторон 48*97 мм., изъятый с флакона дезодоранта «Soft Touch», не представляется возможным в виду того, что оттиски ладонных поверхностей и оттиски основных и средних фаланг на представленных дактилоскопических картах для сравнительного исследования не пригодны (т. 1 л.д. 136-144); 

- протокол проверки на месте показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой, и показала на месте, каким образом она ДД.ММ.ГГГГ совершила совместно с ФИО3 кражу имущества, принадлежащего ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 171-178); 

Эпизод самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического жительства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО3 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25.09.2023г. (т. 2 л.д. 32-37). Протокол допроса признан судом допустимым доказательством. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО1 Неоднократно был судим, последний раз ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Нижегородской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После из освобождения из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Княгининский», где был поставлен на административный учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В предписании ему было разъяснено, что в случае уклонения от установленного административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Ему было все понятно. Он написал заявление, где указал, что проживать будет по адресу: 

<

адрес>. Ходил исправно отмечаться в МО МВД России «Княгининский», а именно 1 раз в месяц, также сотрудники полиции его регулярно проверяли по месту жительства. Постоянные проверки сотрудников полиции ему надоели, так как мешали вести привычный образ жизни. Он не мог лишний раз употребить спиртное, должен был после 22 часов находиться дома. В середине мая 2023 года, точное число не помнит, он предложил своей сожительнице ФИО1 уехать из 

<

адрес> в другой населённый пункт 

<

адрес> на заработки. Он понимал, что если покинет свое место жительство без уведомления МО МВД России «Княгининский», то совершит преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, но его это не интересовало, так как он хотел спрятаться от сотрудников полиции по вышеуказанным причинам и начать новую жизнь. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, сколько было время он не знает, они с ФИО1 проснулись, она стала прибираться, собрала весь мусор, который остался с вечера. Он лежал на кровати. После того как она прибралась, то опять легла. Когда он встал, взял зарядник к телефону и паспорт, после чего ушел, при этом ФИО1 ничего не сказал. После того как ушел из дома, решил скрыться от сотрудников полиции в 

<

адрес>. Через несколько дней ему на телефон, номер не помнит, позвонила М., так как у нее не было денег, то он ей перезвонил. Они договорились с ней, что он приедет за ней, так как ранее они с ней это обговаривали, больше ничего ей не пояснял. Через несколько дней после совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ, он из 

<

адрес> до 

<

адрес> добирался на попутном транспорте, в темное время суток, чтобы забрать М. с собой. Когда они встретились у него дома в 

<

адрес>, то пошли пешком по направлению в сторону 

<

адрес>.

В один из дней, точную дату не помнит, находясь в 

<

адрес> они пошли с ФИО1 в магазин «Бристоль», где М. увидела ориентировки с их фотографиями, они испугались, поняли, что в розыске и решили уехать жить в 

<

адрес> к его другу Артему, фамилию не помнит, чтобы их никто не нашел. Когда приехали в 

<

адрес>, прибились к каким-то бомжам, они знакомы им не были, они им показали заброшенный дом, где они и жили. Дом был в ветхом, заброшенном состоянии, свет, вода отсутствовали, окна разбиты, по дому было видно, что в нем давно никто не живет, адрес дома не знает. Вместе с Артемом занимались подрабатывали у частников. В 

<

адрес> он прожил с мая 2023 года, точную дату не помнит по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с ФИО1 ходили по 

<

адрес>, где предлагали прохожим купить у них просроченные продукты, которые взяли в контейнере у магазина «Пятерочка». В это время к ним подъехали сотрудники полиции 

<

адрес> и попросили предъявить документы. Показав документы, им предложили проехать в отдел полиции 

<

адрес>. Через несколько часов в отдел полиции 

<

адрес> приехали сотрудники полиции 

<

адрес>, которые доставили их в МО МВД России «Княгининский». Свою вину в том, что самовольно оставил как поднадзорное лицо место жительство, совершённое в целях уклонения от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения за свое противоправное поведение, заверил суд, что такого больше не повториться.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 27.08.2023г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой (т.1 л.д. 238-240), полученными с соблюдением норм УПК РФ и признанными судом допустимым доказательством, согласно которым она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский». На нее возложены обязанности по осуществлению административного надзора на территории Княгининского, Большемурашкинского и 

<

адрес>м 

<

адрес> в отношении ранее судимых лиц, которым, по решению суда установлен административный надзор и административные ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Тоншаевского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислялся со дня поставки ФИО3 на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, установлены административные ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации -за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязан приходить 1 раз в месяц в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МО МВД России «Княгининский», написал заявление, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Княгининский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, также он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным законом и установленными решением 

<

данные изъяты> и лично под свою подпись и получил второй экземпляр предупреждения на руки. 

Также ФИО3 под роспись были разъяснены статья 19.24 КоАП РФ и статья 314.1 УК РФ. В этот же день ФИО3 был установлен день и часы прибытия на регистрацию, утвержденные начальником МО МВД России «Княгининский», ему была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Княгининский» каждую вторую среду месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл для отметки в МО МВД России «Княгининский». 20 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Княгининский» ФИО3 проверялся по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, но ФИО3 дома не было. Было установлено, что последний покинул указанное место жительства без уведомления органа внутренних дел. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО3 было установлено, а именно, ФИО3 находился в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в МО МВД России «Княгининский». Таким образом установлено, что ФИО3 будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора. У нее на руках находится дело административного надзора № на лицо освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22.09.2023г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой (т.1 л.д. 241-242), полученными с соблюдением норм УПК РФ и признанными судом допустимым доказательством, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3, который ему знаком, как житель 

<

адрес>. В дружеских отношениях с ним не состоит. Ему известно, что ФИО3 ранее неоднократно судим, в мае 2022 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное им преступление. Также ему известно, в 2022 году в отношении ФИО3 установлен административный надзор, каким судом ему неизвестно, сроком 8 лет и в отношении него были установлены административные ограничения, какие именно сказать не может, но точно знает, что запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов. Также ему известно, что ФИО3 проживал по вышеуказанному адресу с ФИО1, с которой они часто употребляли спиртные напитки, официально нигде трудоустроены не были, подрабатывали у местного населения. Также ему известно, что ФИО3 нарушил административный надзор, так как при проверке его по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции МО МВД России «Княгининский» дома его не было, в связи с чем он был объявлен в розыск. 

Вступившим в законную силу 24.03.2022г. решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы Нижегородской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ по избранному месту жительства; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т. 1 л.д. 74-76)

Рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее в производстве находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес> отношении которого решением Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен надзор сроком на 8 лет и который самовольно покинул избранное место жительства с целью уклонения от административного надзора. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 72) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована выемка у свидетеля Свидетель №1 (инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский») дела административного надзора №, в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 2) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр: дела административного надзора № в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дело находится в подшитом состоянии, содержит различные документы: заключение от ДД.ММ.ГГГГ о заведении административного надзора, сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, сторожевой листок, копия паспорта ФИО3, справка об освобождении, сведения о судимости последнего ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности, информационная карточка на поднадзорное лицо, анкета поднадзорного лица, копии постановлений и приговоров суда, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, рапорта, лист учета профилактических мероприятий, лист учета сведений о судимости, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по ССОП о совершенных административных правонарушениях (т. 2 л.д. 3-4, т. 1 л.д. 77-90) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора № отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 2 л.д. 5) 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенным в судебном заседании, а также подсудимых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд также признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат и не вызывают у суда никаких сомнений. 

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

В судебном заседании бесспорно установлено, что умысел подсудимых ФИО3 и ФИО1 при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №1, был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого. 

Квалифицирующий признак «группой лиц» полностью нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Каждый из них действовал как соисполнитель преступления, совместно, дополняя действия друг друга, направленные на хищение имущества потерпевшей. При этом, ФИО3 незаконно проник в жилище ФИО6 №1 рукой разбил стекло оконной рамы, после чего пнул ногой по деревянной раме, отчего она вылетела внутрь комнаты дома, затем незаконно проник через окно внутрь дома. ФИО1 в это время находилась около вышеуказанного окна и видя преступные намерения ФИО3 не остановив его, понимая, что ФИО3 совершает преступление, подошла к разбитому окну и стала принимать похищенное ФИО3 имущество, тем самым вступила с последним в преступный сговор. Не проникая в жилище самостоятельно, ФИО1 воспользовалась незаконным проникновением ФИО3 в жилище, совместно с ним завладев продуктами питания, после чего они вместе скрылись с похищенным с места совершения преступления и распорядились им по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что, через окно, ФИО3 незаконно проник в дом с целью хищения имущества, что подтверждено оглашенными показаниями самих подсудимых, оглашенными показаниями потерпевшей. Механизм незаконного проникновения в чужое жилище зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023г.

Исходя из смысла примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в связи с чем указанный квалифицирующий признак полностью доказан.

Размер причиненного ущерба по данному преступлению установлен на основании справки о стоимости продуктов питания и косметики от 23.05.2023г. Стоимость и перечень похищенного имущества не оспаривается как потерпевшим, так и каждым из подсудимых. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния выразившегося в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допроса в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора судом не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с письменными материалами дела в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же с обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу. 

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выявляет признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств на период настоящего освидетельствования не выявлено, поэтому вопрос о лечении не подлежит разрешению. (т. 1 л.д. 234-235)

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО3 в момент совершения ими преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому они подлежат наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судима, впервые совершила тяжкое преступление, разведена, иждивенцев не имеет, зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, с 2022г. проживает без регистрации на территории 

<

адрес>, официально не трудоустроена, по месту проживания АТО Возрожденский сельсовет характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру тихая, малообщительная, вежливая, жалоб и замечаний на поведение не поступало (т. 2 л.д. 157), участковым-уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 158), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 160), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т. 2 л.д. 162, 164), к административной ответственности не привлекалась.

ФИО3 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, разведен, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 55-59), по месту жительства и участковым уполномоченным в целом характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 51,52), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 140), на учете у врача психиатра не наблюдается, с 2015г. наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом F 10.262 (т. 2 л.д.61), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 63), к административной ответственности не привлекался. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, добровольное возмещение имущественного ущербапричиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за свое противоправное поведение, что расценивается судом как желание встать на путь исправления, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников и близких лиц, в целом условия жизни ее семьи.

Оснований для удовлетворения доводов защиты о признании в качестве самостоятельного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явки с повинной, выраженной в данном до возбуждения уголовного дела объяснении (т. 1 л.д. 71), не имеется. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае объяснение ей дано после фактического ее изобличения в совершенном преступлении, похищенные продукты питания были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, после чего она сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления. 

По обоим преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей их совершения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за свои противоправные действия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в целом условия жизни его семьи.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления (кражи) в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим им наказание. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при решении вопроса о наказании подсудимой применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о применении к подсудимой ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и в первую очередь - добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время подсудимая может быть исправлена без изоляции, и наказание ей должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, с установлением значительного испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока она должна доказать свое исправление. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости осужденного, образующие рецидив преступлений, послужили основанием для назначения ему административного надзора, повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу не соответствует требованиям уголовного закона, но наказание по нему подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ФИО3 наказание по данному преступлению в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 наказания, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение данной нормы, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он ранее судим и предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно для его исправления. Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве, положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания с учетом положений ст.53.1 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО3, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 за совершенные преступления подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимым будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 241 ч. 7,

УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: 1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; 2) трудоустроиться и работать; 3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда, немедленно, после оглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- след пальца руки, обнаруженный и изъятый с упаковки из-под майонеза «Мечта хозяйки», две дактокарты с образцами следов пальцев рук, полученные ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО6 №2; две дактокарты с образцами следов пальцев рук ФИО3 и ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- крем для ухода за кожей «Барьер» объемом 100 мл.; дезодорант-антиперспирант «DEONICA FOR MEN» объемом 200 мл.; дезодорант-антиперспирант «Soft Touch» объемом 200 мл.; полиэтиленовый пакет с пакетиками чая «FOOD FEST» в количестве 100 шт.; бутылку с растительным маслом марки «Слобода» объемом 1 л. с содержимым примерно больше половины бутылки; пакет из-под майонеза «Мечта хозяйки» весом 700 гр.; пакет из-под майонеза провансаль «Сдобри» весом 400 гр.; пакет из-под томатного кетчупа «HEINZ» весом 320 гр.; две пачки сливочного масла «Крестьянское» весом по 180 гр. (одна - пачка не вскрыта, вторая - вскрыта, имеет содержимое меньше четверти пачки) - возвращенные потерпевшей ФИО6 №1 на сохранение оставить у потерпевшего ФИО6 №2; 

- пустую бутылку из-под настойки «Кампобей Спайси» («Campobay Spicy Orange»), объемом 0,5 л.; упаковку из-под сосисок молочные «По-стародворски» торговой марки «Стародворские» весом 1,353 гр.; упаковку из-под яиц «Деревенские» в количестве 10 штук категории «С1» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.В.Летунова