Дело № 1-150/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретарях Кислякове Д.А. и Кобалевой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ОАО «Агрофирма имени 15 лет Октября» рабочим, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего наград и званий, судимого:

- 01.10.2008 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.02.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено ФИО4 в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 08 марта 2019 года около 23 часов в темное время суток, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге Лебедянь – Троекурово – Становое от 

<

адрес>, с не превышающей установленного ограничения на данном участке автодороги скоростью 70 – 80 км/ч, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением, на 59 км автодороги Лебедянь – Троекурово – Становое, на расстоянии 900 метров от поворота на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности; пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявив небрежность и не внимательность, не учтя интенсивность движения, не убедившись в безопасности своего маневра, начал совершать обгон впереди двигавшегося с ним в попутном направлении грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающемся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13 и под управлением водителя ФИО13, в котором находилась на переднем правом сиденье Свидетель №3, на заднем пассажирском сиденье ФИО14, ФИО34 Свидетель №4 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО13 согласно заключения эксперта № доп/13-19, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: дугообразный кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки в нижней трети; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые локальные переломы 4-6 рёбер слева по среднеключичной линии; закрытые локальные переломы 6-7 рёбер справа по среднеключичной линии; гемоперикард (600 мл); сквозной разрыв миокарда левого желудочка сердца; кровоизлияния в прикорневой зоне лёгких. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела и удара (ударов) о тупой твёрдый дугообразный предмет областью передней поверхности грудной клетки. Кровоподтёк в первом межпальцевом промежутке левой кисти. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате удара о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. Кровоподтёк на подошвенной поверхности левой стопы. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате удара о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет оценивать их в едином комплексе в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО13 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся гемоперикардом и гемотампонадой сердца. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, дают основание полагать, что они были получены в условиях ДТП внутри салона автомобиля, в момент его столкновения/опрокидывания во время которого произошло образование вышеуказанных телесных повреждений: - закрытой тупой травмы грудной клетки и кровоподтёка в первом межпальцевом промежутке левой кисти, от ударов о рулевое колесо; кровоподтёка на подошвенной поверхности левой стопы, от ударов о педали управления. Комплекс телесных повреждений, обнаруженный у ФИО13 по механизму своего образования характерен для водителя автотранспортного средства. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО13 этиловый спирт не обнаружен.

Пассажирке автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 согласно заключения эксперта № причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде полигематосинуса, субдуральных гематом в правой лобной и левой затылочных областях, диффузного аксонального повреждения головного мозга. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, с учётом данных представленных меддокументов и данных установочной части постановления, были получены ДД.ММ.ГГГГ, в условиях указанного ДТП внутри салона автомобиля. В соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенными нарушениями водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 10.1, 11.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти водителя ФИО13 и причинения тяжкого вреда здоровью пассажирке ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, но было уже темно, на автомобиле «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого он не помнит, который он недавно приобрел, он выехал из 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>. Он ехал к своему отцу, после звонка матери о том, что отец заболел и находится в тяжёлом состоянии. Автомобиль был в исправном состоянии, однако старый и колеса автомобиля были все разные. Он не получал водительское удостоверение, а автомобиль хотел подремонтировать и весной получить водительские права. Он знал, что без водительского удостоверения управлять автомобилем нельзя. Перед поездкой он употребил с соседом на двоих бутылку водки, поскольку был праздник. Он двигался со скоростью 70-80 км/ч., по своей полосе движения в сторону г.Лебедянь. Впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. Дорожное полотно асфальтировано, асфальт был сухой, тумана и гололёда не было, освещение отсутствовало. Не доезжая до поворота на с.Волотово, он решил обогнать грузовой автотранспорт, выехав на встречную полосу, он увидел свет фар встречного автомобиля, который его ослепил, после этого он ничего не помнит, очнулся он только в больнице.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 и показаниями свидетелей: ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что, ее единственный сын ФИО13 работал на ЛМЗ, в должности мастера и имел в собственности автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак 

<

***>, который был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов сын пришел поздравить ее с праздником. Сын был трезв и после 16 часов ушел. На следующей день утром ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ сын на Троекуровской трасе 

<

адрес> попал ДТП и погиб.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании следует, что она находилась в браке с ФИО13 С нового года она с мужем находилась в ссоре и временно проживала у своей мамы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла к мужу по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять личные вещи. Муж находился дома, он был трезв и собирался лечь спать. В собственности у ФИО13 находился автомобиль «Nissan Almera». ФИО13 был аккуратным водителем и установленную скорость не превышал. На следующей день утром, ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в котором муж погиб. Обстоятельства произошедшего ДТП ей неизвестны.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что, ДД.ММ.ГГГГ она, ее мама Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО14 отмечали праздник 8 марта у неё дома. Примерно в 22 часов 30 минут они решили поехать в 

<

адрес>. Свидетель №3 позвонила своему знакомому ФИО13, чтобы он отвез их. Спустя 15 минут он подъехал и они поехали в 

<

адрес>. ФИО13 находился за рулем автомобиля, Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье, она села за водителем, ФИО14 посередине, а мама с правой стороны за Свидетель №3. Они поехали в 

<

адрес>. Обстоятельства ДТП она не помнит, пришла в себя она примерно через один месяц, когда находилась на лечении в больнице 

<

адрес>, до этого времени она находилась в коме. Со слов мамы ей известно, что по дороге в 

<

адрес> произошло ДТП, а ФИО13 погиб на месте ДТП.

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО14, данных ей на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она совместно со своими подругами Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 отмечала праздник 8 марта дома у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут они решили ехать в 

<

адрес>. Свидетель №3 позвонила своему знакомому ФИО13, который согласился отвести их в 

<

адрес>, пояснив, что спиртное он не употреблял и спустя 15 минут он подъехал к их дому. Они все вместе поехали в 

<

адрес>. ФИО13 находился за рулём автомобиля, Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье, она села по центру сзади, ФИО3 с левой стороны за водителем, а её мама с правой стороны за Свидетель №3. Когда они проехали поворот на 

<

адрес>, она смотрела в телефон, спустя какое время она увидела резкий свет фар на их полосе движения, после чего практически сразу произошло ДТП. Сам момент произошедшего ДТП она не видела. Как потом оказалось вторым автомобилем был автомобиль « ИЖ 2126-30 (Ода) государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате произошедшего ДТП ФИО13 скончался на месте ДТП, ФИО3 впала в кому. У неё после произошедшего ДТП были незначительные повреждения в виде царапин и ссадин (т.1 л.д. 175 -176).

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО14, за исключением того, что Свидетель №3 еще дополнительно пояснила, что у ФИО13 имеется в собственности автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак 

<

***>. Примерно около 22 часов 45 минут ФИО13 на вышеуказанном автомобиле подъехал к дому Свидетель №4 Они выехали на автодорогу 

<

адрес> – 

<

адрес> и двигались по своей полосе движения в сторону 

<

адрес>. Погода была хорошая, дождя и снега не было, но асфальт был мокрый от талого снега. Видимость автодороги была нормальная, свет фар хорошо освещал дорогу. Скорость их движения была не более 90 км/ч. Они проехали поворот на 

<

адрес>, после чего во встречном направлении по своей полосе движения ехал большегрузный автомобиль (фура) серого цвета, тентованный полуприцеп. Государственный регистрационный знак или регистрационный номер встречного автомобиля она не рассмотрела, автомобиль фура ехал с не большой скоростью, по своей полосе движения, никаких манёвров не делал, скорость движения не менял, резко не тормозил. В этот момент ФИО13, немного сбросил скорость автомобиля. Когда они поравнялись с встречным автомобилем фурой, и проехали уже почти половину машины, а именно уже проехали кабину, то со встречной полосы из-за большегрузного автомобиля на полосу их движения неожиданно выехал встречный автомобиль, как впоследствии оказалось это был автомобиль «ИЖ 2126-030» (Ода) государственный регистрационный знак 

<

***> и произошло лобовое столкновение. До момента удара ФИО13 успел немного повернуть руль вправо, но уйти от столкновения не смог. После ДТП она потеряла сознание, пришла в себя только когда лежала на земле около автомобиля, в этот момент на месте ДТП уже находились сотрудники специальных служб. После в результате произошедшего ДТП, водитель автомобиля Ниссан ФИО13, скончался на месте ДТП, она, ФИО33 ФИО8 и ФИО14 получили незначительные телесные повреждения в виде царапин и ссадин, за медицинской помощью после произошедшего ДТП она не обращалась. Так же от произошедшего ДТП серьёзные телесные повреждения получила ФИО5, которая после ДТП проходила курс восстановления и реабилитации в одной из клиник 

<

адрес> (т.1 л.д.182-184).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она совместно со своей подругой Свидетель №3, подругой её дочери ФИО14 и её дочерью ФИО3 у неё дома отмечали праздник 8 марта. После ДТП она потеряла сознание и пришла в себя только тогда, когда её забирал автомобиль скорой помощи. После произошедшего ДТП её дочь ФИО3 впала в кому и около месяца находилась в коме в больнице 

<

адрес>, а после того как дочь вышла из комы, она заново училась ходить, а так же некоторое время у неё была парализована левая рука, так же дочь не много прихрамывает на левую ногу. За автомобиль, который госпитализировал её дочь, она заплатила 100 000 рублей. В остальной части показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.187-189).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 07 минут она ехала на личном автомобиле по автодороге Лебедянь – 

<

адрес>, проезжая поворот на 

<

адрес>, на своей полосе движения обнаружила два разбитых автомобиля, ИЖ и Нисан, после чего сразу же позвонила в отдел полиции, сообщив о случившемся. Незадолго перед этим на въезде в 

<

адрес> мимо нее проезжал большой грузовой автомобиль его государственные знаки она не запомнила, регистратора на ее автомобиле нет. Момент произошедшего ДТП не видела (т.1 л.д.179-180).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне в 

<

адрес> приобрел автомобиль ИЖ 2126-030 «Ода». После этого он поставил его на учёт в ГИБДД и получил государственный регистрационный знак 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль ФИО4, о чем был составлен договор купли-продажи. ФИО4 пообещал ему переоформить данный автомобиль на себя, но по каким-то причинам этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие, при каких обстоятельствах произошло ДТП, ему не известно ( т.1 л.д.53).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в служебном наряде совместно с ФИО15 Вечером, точное время он не помнит, от дежурного МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение о том, что на автодороге Лебедянь-Троекурово-Становое произошло ДТП с участием двух автомобилей. Они по приезду они увидели, что на месте ДТП находится два автомобиля «Nissan Almera» и автомобиль «ODA», на правой полосе движении по направлению в сторону 

<

адрес>. В салоне автомобиля ОДА находился молодой человек, как в последствии оказалось ФИО4, который не имел водительского удостоверения. В другом автомобиле и рядом с ним находились четыре девушки и водитель ФИО13, который погиб на месте ДТП.

Показания свидетеля Свидетель №6, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании, за исключением того, что Свидетель №6 в судебном заседании дополнительно показал, что от дежурного МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение о том, что на автодороге Лебедянь-Троекурово-Становое произошло ДТП с участием двух автомобилей вечером в районе 22-23 часов.

Кроме того вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ подтверждается материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут в МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что на автодороге Лебедянь-Троекурово-Становое в районе поворота на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ и ФИО7, имеются пострадавшие (том 1 л.д. 18);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 33 минут в МО МВД России «Лебедянский» по телефону поступило сообщение из ГУЗ «Лебедянская МРБ» о том, что в приемное отделение после ДТП доставлена ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в реанимационное отделение (том 1 л.д. 19);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в МО МВД России «Лебедянский» по телефону поступило сообщение из ГУЗ «Лебедянская МРБ» о том, что в приемное отделение после ДТП обратилась ФИО14, диагноз: СГМ, ушиб левой и правой голени (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему: участка автомобильной дороги Лебедянь-Троекурово-Становое на расстоянии 900 метров от поворота на 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения ДТП; изъяты: автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 22-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что шины переднего правого и заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не пригодны для эксплуатации из-за предельного износа шины, образованного до ДТП в процессе эксплуатации автомобиля. По направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты> располагалось на правой стороне автодороги «

<

адрес>» в районе зоны осыпи стекла и осколков, то есть на стороне движения автомобиля Nissan Almera. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ИЖ 2126-030 ФИО4 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 2.3.1/абзац 1/, 10.1/абзац1/ и 11.1. В действиях водителя ФИО4, с технической точки зрения, усматриваются не соответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил (том 1 л.д.79-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на лице, правом плече и обеих голенях. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, вероятно, за 3-5 дней до момента осмотра, следовательно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что в условиях ДТП внутри салона автомобиля, при нахождении ФИО14 на заднем пассажирском сиденье. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 95-97);

- заключением эксперта №-доп/13-19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при исследовании трупа ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: дугообразный кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки в нижней трети; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые локальные переломы 4-6 рёбер слева по среднеключичной линии; закрытые локальные переломы 6-7 рёбер справа по среднеключичной линии; гемоперикард (600 мл); сквозной разрыв миокарда левого желудочка сердца; кровоизлияния в прикорневой зоне лёгких. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела и удара (ударов) о тупой твёрдый дугообразный предмет областью передней поверхности грудной клетки. Кровоподтёк в первом межпальцевом промежутке левой кисти. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате удара о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. Кровоподтёк на подошвенной поверхности левой стопы. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате удара о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет оценивать их в едином комплексе. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО13 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, состоящий из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся гемоперикардом и гемотампонадой сердца. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, дают основание полагать, что они могли быть получены в условиях ДТП внутри салона автомобиля, в момент его столкновения/опрокидывания во время которого произошло образование вышеуказанных телесных повреждений: - закрытой тупой травмы грудной клетки и кровоподтёка в первом межпальцевом промежутке левой кисти, вероятнее всего, от ударов о рулевое колесо; кровоподтёка на подошвенной поверхности левой стопы, вероятно, от ударов о педали управления. Комплекс телесных повреждений, обнаруженный у ФИО13 по механизму своего образования характерен для водителя автотранспортного средства. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО13 этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д.110-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде полигематосинуса, субдуральных гематом в правой лобной и левой затылочных областях, диффузного аксонального повреждения головного мозга. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, с учётом данных представленных меддокументов и данных установочной части постановления, вероятно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что в условиях указанного ДТП внутри салона автомобиля. В соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.123-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твёрдых предметов, с учётом данных представленных меддокументов и данных установочной части постановления, вероятно, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что в условиях указанного ДТП внутри салона автомобиля. В соответствии с пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», выставленный в представленной медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «Данковская МРБ» объективными данными клинического и инструментального исследования не подтверждён, поэтому, в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не подлежит судебно-медицинской оценке (том 1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что был осмотрен автомобиль Nissan Almera государственный регистрационный знак 

<

***>, легковой седан зелёно-голубого цвета. Осмотром установлено, что данный автомобиль имеет повреждения в передней части (том 1 л.д.136-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак 

<

***>. Осмотром установлено, что данный автомобиль имеет повреждения в передней части (том 1 л.д.143-148);

- свидетельством о смерти II-РД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д.157);

- справкой МО МВД России «Лебедянский», согласно которой в базе ФИС ГИБДД-М, ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (том 1 л.д. 228);

- результатом № от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологического исследования. Из которого следует, что в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6% (том 1 л.д.229).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО4 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. ФИО4, управляя автомобилем ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 10.1, 11.1. Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерть ФИО9

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 ранее судим, подсудимый совершил одно оконченное, неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, работает, по месту работы начальником отдела кадров ЗАО «Агрофирма имени 15 лет Октября» ФИО19 характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства заместителем главы Томаровской территориальной администрации ФИО20 характеризуется с посредственной стороны, не состоит на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра в ОГБУЗ «

<

адрес> больница им ФИО21», по месту бывшего отбытия наказания Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, характеризуется с отрицательной стороны, разведен, имеет одного малолетнего ребёнка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его отца.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия не установлено и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено в условиях очевидности. После совершения преступления подсудимый потерял сознание и находился на лечении. Вина подсудимого установлена на основании показаний свидетелей, а также письменных доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Имеющиеся у ФИО4 судимость по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.10.2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, судом не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО4 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по совершённому им преступлению, будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению. 

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ и назначения ему иного более мягкого вида наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в колонии – поселении, поскольку при предыдущем рассмотрении дела ему было назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии поселении и при новом рассмотрении дела суд не может ухудшить его положение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевших, суд принимает во внимание степень вины ФИО10, совершившего неосторожное преступление, его материальное и семейное положение, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших: Потерпевший №1, потерявшей в ДТП единственного сына, Потерпевший №2 потерявшей мужа, ФИО3, которой был причинён тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на стационарном лечении и находилась в коме, то есть, потерпевшие испытывали нравственные страдания и душевные переживания.

Учитывая вышеизложенное, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению, ввиду признания его ответчиком, которое суд принимает, ввиду того, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению, ввиду признания его ответчиком, которое суд принимает ввиду того, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права интересы иных лиц, 

Требования ФИО3 о возмещении ФИО4 материального ущерба в размере 104367 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду не предоставления доказательств понесенных расходов непосредственно истцом.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО4 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО4 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО32 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 1 020 000 рублей (один миллион двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 в возмещение морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО34 в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО34 Станиславовны к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 104367 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Коленкина