РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 год ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» об обязании исполнить условия коллективного договора о выплате единовременного пособия в полном объеме и выплатить сумму, 

установил:

ФИО2 обратилась к АО «Ангарский завод полимеров» (далее по тексту АО «АЗП») с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании исполнить условия коллективного договора о выплате единовременного пособия в полном объеме и выплатить сумму. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ее отец, ФИО1, являлся работником АО «Ангарский завод полимеров» - аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5-го разряда. ** он погиб в результате несчастного случая на производстве. При этом, комиссией, созданной работодателем, несчастный случай, произошедший с ФИО1, был незаконно квалифицирован, как не связанный с производством. Решением Ангарского городского суда ... от ** акт о расследовании несчастного случая, составленный работодателем, признан незаконным, установлен факт несчастного случая, связанного с производством, и на АО «Ангарский завод полимеров» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве. Акт составлен **. В период, когда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на АО «Ангарский завод полимеров» действовал коллективный договор, заключенный на 2011-2014 годы № №. Согласно положениям п. 2.1. раздела 2 Приложения 1 к коллективному договору (в редакции дополнительного соглашения № от **) работодатель обязуется выплачивать единовременные пособия работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, при этом размер данной выплаты при смертельном исходе (семье работника) составляет 1 400 000 рублей. Однако, составлением незаконного акта о несчастном случае, а впоследствии несвоевременным исполнением работодателем решения суда о составлении надлежащего и законного акта Н-1, истец была лишена возможности реализовать свои права, гарантированные ей Коллективным договором, действовавшим на момент гибели ФИО1

На момент возникновения права на выплату единовременного пособия в результате несчастного случая на производстве действовал коллективный договор ОАО «АЗП» на 2014-2017 годы № П2-03 КД-0017 Ю-046, утвержденный протоколом от ** №, введенный в действие **. Согласно п.6.3.1 коллективного договора работодатель обязуется обеспечить единовременную выплату работникам, пострадавшим при несчастных случаях на производстве. При смертельном исходе семье работника указанная выплата при наличии вины пострадавшего работника менее 10% производится в размере до 300 прожиточных минимумов для трудоспособного населения .... При этом размер выплаты в случае вины пострадавшего работника более 10% составляет до 200 прожиточных минимумов для трудоспособного населения ....

Вина в произошедшем несчастном случае ФИО1 полностью отсутствует. Считает, что работодатель обязан выплатить семье погибшего единовременную выплату в размере от 200 до 300 прожиточных минимумов для трудоспособного населения ..., полагая, что выплата в размере менее 200 прожиточных минимумов для трудоспособного населения ... не соответствует тяжести последствий несчастного случая и переводит его в иную категорию.

На настоящий момент работодатель выплатил истице денежные средства в сумме 575 667 руб., т.е. 55,087 прожиточных минимумов для трудоспособного населения ... на ноябрь 2016 года. Считает, что данная сумма соответствует тяжести последствий для несчастного случая, как установление 2 группы инвалидности с рекомендациями по труду при наличии вины пострадавшего работника менее 10%.

По решению Ангарского городского суда от ** ответчик выплатил истице в качестве компенсации морального вреда 182 729,99 руб.

Считает, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные коллективным договором в полном объеме, и должен выплатить истице 1 331 603 руб. исходя из расчета: 

2 090 000 руб. (10 450 руб. (величина минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения ... на ноябрь 2016 года) х 200 (сумма, подлежащая выплате на основании коллективного договора).

575 667 руб. + 182 729,99 руб. = 758 396,99 руб. – выплаченная ответчиком сумма на настоящий момент.

2 090 000 руб. - 758 396,99 руб. = 1 331 603 руб.

Просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 6.3.1 коллективного договора ОАО «АЗП» на 2014-2017 годы № П2-03 КД-0017 Ю-046 о выплате единовременного пособия в полном объеме и выплатить в пользу истицы 1 331 603 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «АЗП» ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. В возражениях указано, что в октябре 2016 года в адрес ответчика поступило заявление истицы о выплате пособия согласно коллективному договору в связи с гибелью ее отца. ** предусмотренная коллективным договором ОАО «АЗП» на 2014-2017 годы сумма поступила на счет истицы. Ответчик в добровольном порядке и в соответствии с условиями коллективного договора перечислил истице причитающиеся ей пособие. На совещании комиссии по социальной поддержке работников АО «АЗП» было принято решение выплатить ФИО2 единовременную материальную помощь (в том числе компенсацию морального вреда) в размере 575 667,00 руб. исходя из 12-кратного размера расчетной месячной заработной платы аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда цеха 124/125 в 2016 году. Принятое Комиссией по социальной поддержке работников решение полностью соответствует положениям коллективного договора, действовавшего в период обращения истицы за выплатой. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела факт произошедшего ** несчастного случая на производстве с ФИО1

Данное обстоятельство установлено решением Ангарского городского суда от ** делу №. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** по ** ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Ангарский завод полимеров» в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда цеха 124/125.

** в рабочее время ФИО1 был обнаружен внутри емкости Е-19, после извлечения его из емкости и проведения реанимационных мероприятий была констатирована его смерть.

Решением Ангарского городского суда ... от ** случай, произошедший ** с ФИО1, признан несчастным случаем на производстве. На АО «АЗП» возложена обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Решение суда вступило в законную силу **. 

** руководителем АО АЗП утвержден акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому несчастный случай с ФИО1 произошел на объекте 1581/1, который входит в состав цеха 124/125 по производству углеводородных соединений и расположен на территории ответчика. Установить лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю, допустивших нарушение требований охраны труда, не представилось возможным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **-** причиной смерти ФИО1 явилась асфиксия в ограниченном замкнутом пространстве вследствие изменения величины парциального давления кислорода и углекислого газа во вдыхаемом воздухе с последующим развитием острой сердечнососудистой дыхательной недостаточности и отека головного мозга.

Истица просит суд обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 6.3.1 Коллективного договора ОАО «АЗП» на 2014-2017 годы и выплатить в ее пользу единовременную материальную помощь в результате несчастного случая на производстве в размере не менее 200 прожиточных минимумов для трудоспособного населения ... на ноябрь 2016 года, с учетом ранее выплаченных сумм в размере 1 331 603 руб., полагая, что сумма 575 667 руб. не соответствует тяжести последствий несчастного случая и переводит его в иную категорию. 

Из материалов дела следует, что ** истица обратилась к ответчику о выплате единовременного пособия в связи с гибелью ее отца ФИО1 в результате несчастного случая на производстве согласно коллективному договору ОАО «АЗП».

Согласно п.6.3.1 Коллективного договора ОАО «АЗП» на 2014-2017 годы, утвержденного протоколом от ** №, действовавшего с ** по ** (в редакции дополнительного соглашения № от **), при смертельном исходе семье работника оказывается единовременная материальная помощь при наличии вины пострадавшего менее 10 % - в размере до 300 прожиточных минимумов для трудоспособного населения в ..., в том числе компенсация морального вреда – в размере до 9 прожиточных минимумов для трудоспособного населения в ...; при наличии вины пострадавшего 10 % и более - в размере до 200 прожиточных минимумов для трудоспособного населения в ..., в том числе компенсация морального вреда – в размере до 8 прожиточных минимумов для трудоспособного населения в ....

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор является правовым актом, регулирующем социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ч. 1 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 43 ТК Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Из приведенных положений закона, и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в коллективных договорах могут устанавливаться условия о выплате семье погибшего работника единовременного пособия, подлежащие применению работодателем при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре. Дополнительная выплата является социальной гарантией, порядок и выплата которой установлены коллективным договором.

Закрепив в коллективном договоре на 2014-2017 годы положение о выплате семье погибшего работника единовременного пособия, работодатель АО «АЗП» тем самым принял на себя обязательство по его исполнению в определенном объеме, что не противоречит закону.

Как было указано выше, вина пострадавшего ФИО1 в произошедшем несчастном случае установлена не была.

Решением комиссии по социальной поддержке работников АО «АЗП» от ** размер единовременной материальной помощи дочери бывшего работника ФИО1 ФИО3 в соответствии с п.6.3.1 действовавшего в период спорных правоотношений коллективного договора установлен в сумме 575 667 руб., определенной с учетом изложенных членами комиссии обстоятельств, причиненного морального вреда и финансовых возможностей работодателя, исходя из 12-кратного размера расчетной месячной заработной платы аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции цеха 124/125 в 2016 году.

Из объяснений ответчика и представленных доказательств следует, что платежным поручением № от ** на банковский счет ФИО2 ответчик перечислил материальную помощь родственникам в случае смерти работника АО «АЗП» в размере 575 667 руб., значение которой в перерасчете на прожиточный минимум составляет 55,09, размер компенсации морального вреда 1,65 или 17 270,01 руб. Указанные значения соответствуют пределам, установленным в коллективном договоре на 2014-2017 годы.

Буквальное толкование пункта 6.3.1 действовавшего в период спорных правоотношений коллективного договора не позволяет сделать вывод о том, что работодатель АО «АЗП» принимал на себя дополнительные обязательства по оказанию единовременной материальной помощи семье работника при смертельном исходе при наличии вины пострадавшего менее 10 % в размере не менее 200 прожиточных минимумов для трудоспособного населения в ....

При указанных обстоятельствах доводы истца о неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных п.6.3.1 коллективного договора, а также об обязанности ответчика выплатить истице единовременную материальную помощь с учетом произведенных выплат в сумме 1 331 603 руб., основаны на неверном понимании положений коллективного договора, не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения материалами дела. 

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика исполнить условия коллективного договора на 2014-2017 годы о выплате единовременного пособия в полном объеме и выплатить в ее пользу сумму 1 331 603 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные п.6.3.1 коллективного договора на 2014-2017 годы № № о выплате единовременного пособия в полном объеме и выплатить сумму 1 331 603 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части судебного решения с **. 

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» об обязании исполнить условия коллективного договора о выплате единовременного пособия в полном объеме и выплатить сумму изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан