Дело № 2-342/2024 (2-4911/2023)

УИД № 55RS0006-01-2023-005869-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... между ООО ММК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ...., заключенному последней с ООО ММК «Арифметика». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 18.08.2014по состоянию на .... в сумме 59 547 руб. 22 коп., в том числе 8 750 руб. - основной долг, 48 207 руб. 93 коп. – проценты, 2 589 руб. 29 коп. – неустойка (штрафы, пени), а также просит взыскать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых с .... по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 42 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» ШЛЛ участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции по состоянию на дату заключения договора) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 этой части.

Частью 2 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МФО» и ФИО1 .... заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок до .... под 255,5% годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Возврат займа и уплата процентов подлежали погашению в соответствии с графиком не позднее 18 числа каждого месяца в период с .... по ...., всего 12 платежей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа № № от .... в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа согласно графика платежей и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

ООО «МФО» обязательства по выдаче ответчику займа в сумме 15 000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательство возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, что также видно из выписки по договору. Платежи ответчиком вносились не в полном объеме и с нарушением срока, установленного графиком платежей. Последний платеж ФИО1 внесла ...., после чего платежи не совершала. Доказательств обратному не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № № от .... сторонами согласовано право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) № № от .... ООО «МФО» уступило ООО «МКК «Арифметика» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, права, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1 Размер уступленных ООО «МКК «Арифметика» прав по договору займа от ...., заключенному ООО «МФО» с ФИО4, составил 23 643 руб., из них 8 750 руб. основной долг, 14 893 руб. начисленные неоплаченные проценты, 4 434 руб. начисленные штрафы. 

В 2018 году ООО «МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ..... Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском судебном районе адрес № от .... с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Арифметика» была взыскана сумма задолженности по договору займа № № от .... в размере 30 892 руб., а также государственная пошлина в размере 564 руб. 

Определением мирового судьи от .... судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В соответствии с заключенным .... между ООО «МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» договором уступки прав требования (цессии) № № последнему переданы права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требованиями. В числе уступленных прав права требования по договору займа № № от ...., заключенному ООО «МФО» с ФИО1 на сумму 23 643 руб., из которых 8 750 руб. основой долг, 14 893 руб. проценты.

.... ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и замене кредитора, указало реквизиты для оплаты.

Задолженность по договору займа ответчиком погашена не была.

.... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ..... Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 48 053 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 820 руб. 81 коп. На основании заявления должника определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен.

Согласно ответа ОСП по Советскому АО адрес ГУФСПП России по адрес на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено .... исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника было удержано 250.07 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

.... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на .... в сумме 59 547 руб. 22 коп., в том числе 8 750 руб. - основной долг, 48 207 руб. 93 коп. – проценты, 2 589 руб. 29 коп. – неустойка (штрафы, пени).

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения ежемесячных платежей, которые согласно ст. 56 ГПК РФ должна была представлять ФИО1, имеются предусмотренные статьями 809, 811 ГК РФ, а также условиями договора займа основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности не только по возврату займа, но и по уплате процентов за пользование заемными средствами и неустоек.

Не оспаривая наличие и размер задолженности, ответчик в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Суд полагает, что доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывалось выше, последний платеж по договору ответчик совершила ...., после чего платежи не вносила.

В соответствии с условиями договора займа № № от .... и графика платежей, последний платеж по договору в сумме 1 521 руб. подлежал уплате ..... Следовательно, не позднее .... кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный банком срок не исполнил обязательства, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с .....

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. 

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа. 

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как ранее указывалось в августе 2018 г. ООО МКК «Арифметика» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено определением мирового судьи от ...., а впоследствии отменено определением от ..... 

.... ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье а выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ...., которое было удовлетворено определением от ...., определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен.

За период до первого обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло почти 3 года, после отмены судебного приказа .... до обращения ООО «Нэйва» в 2023 г. с аналогичным заявлением к мировому судье прошло более 3 лет.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, а также разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» к ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № № от .... (заключенному с ООО «МФО») отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>