Дело №2-110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 14 марта 2019 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием представителя истца – главы администрации сельского поселения «Село Усть-Ургал» ФИО3

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Село Усть-Ургал» Верхнебуреинского муниципального района к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Село Усть-Ургал» обратилась в Верхнебуреинский районный суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Ответчики ФИО4 ФИО7 и ФИО5 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, но в данной квартире не проживают с 2008 года. В результате квартира разрушается, выбиты стекла, частично разрушена штукатурка стен и потолка, сорваны полы, отсутствуют двери, разобрана печь. В силу того, что жилой дом является домом блокированной застройки, дальнейшее разрушение квартиры может повлечь за собой разрушение всего строения. Квартира в зимнее время не отапливается и по причине того, что здание имеет общее пространство под полом, от холода страдают жильцы смежных квартир. 

Просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования частично, суду пояснила, что поскольку ответчик ФИО5 добровольно снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по месту постоянного жительства в другом населенном пункте исковые требования к нему администрация поселения не поддерживает. К ответчикам ФИО4 и ФИО6 иск поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Определением Верхнебуреинского районного суда от 14.03.2019 производство по иску в части требований к ответчику ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Отбывает наказание по приговору Хабаровского краевого суда от 23.11.2012 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Из распоряжения № от 20.03.2008г. о безвозмездной передачи имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования «Сельское поселение «Село Усть - Ургал» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края», следует что «Сельскому поселению «Село Усть - Ургал» Верхнебуреинского муниципального района было передано в муниципальную собственность имущество, в том числе, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Ургал, 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлено в бессрочное владение жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО5 (сын), ФИО2 (сын), и внуки ФИО4, ФИО6, ФИО1 (л.д.40-45). 

Как следует из выписки из домовой книги в 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеют постоянную регистрацию по настоящее время по адресу 

<

адрес>; ФИО5 имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес> (л.д. 10).

Из акта обследования жилого помещения, следует, что комиссия в составе и.о. главы сельского поселения, специалиста администрации, депутата Совета депутатов произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> было установлено, что в квартире никто не проживает, окна выбиты, частично обрушена штукатурка стен и потолка, разрушены стены, сорваны полы, отсутствует входная дверь, разрушена печь, повреждена электропроводка. Протекающая кровля создает угрозу обрушения потолка (л.д. 4). 

Согласно представленной выписки из приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, осужден п.п. «в, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом определения Верховного суда РФ к 14 г.10 мес. лишения свободы, с ограничением свободы на 1 г. 6 мес., без штрафа, в ИК строгого режима (л.д. 36-37, 26). 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 671 ГК РФ гласит, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242- I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

Согласно ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Факт регистрации в том или ином жилом помещении сам по себе не порождает для лица жилищных прав и обязанностей, в том числе права на жилое помещение, а необходим для регистрационного учета граждан по месту пребывания. 

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО6, ФИО4. были вселены в спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> качестве членов семьи нанимателя. Из акта обследования жилого помещения следует, что в указанном жилом помещении никто не проживает, квартира разрушена, отсутствуют окна и входная дверь, повреждена электропроводка. 

Отсутствие у граждан, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая длительность отсутствия ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, отсутствие там его вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Таким образом, поскольку ФИО4 фактически выехал в другое место жительства, жилищные правоотношения, основанные на договоре социального найма, между ним и администрацией сельского поселения прекращены. В связи с чем, требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования в отношении ответчика ФИО6, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что с 23.11.2012 по настоящее время отсутствие ответчика ФИО6 в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 23.11.2012 в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Как следует из вводной части названного приговора ФИО6 называл местом своего жительства 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доказательств того, что ответчик до заключения его в места лишения свободы не проживал в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат. Довод, содержащийся в исковом заявлении о том, что ФИО6 не проживает в квартире с 2008 года, опровергается договором социального найма, согласно которому ответчик был вселен в жилое помещение только в ноябре 2009 года. 

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 надлежит отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации сельского поселения «Село Усть-Ургал» удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования в части признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательном виде, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2019 года. 

Судья Р.М.Ханбиков