Производство № 2-308/2024

УИД 27RS0004-01-2021-006761-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июля 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что между ФИО1 и ФИО2 02февраля 2020 года заключён договор займа на сумму 500000 рублей, сроком на 6 месяцев, по 5% ежемесячно. Ответчик оплатил проценты за пользование займом в размере 215000 рублей. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа 500000 рублей, проценты за пользование займом 985000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 122355 рублей 39 копеек, неустойку (пеню) 2361 тысячу 035 рублей, всего 3968 тысяч 390 рублей 39 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представители истца ФИО7, ФИО4, ответчик ФИО2 и его представительФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. 

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок не позднее 02 августа 2020 года.

Согласно п. 1 договора займа договор считается заключенным в момент подписания договора.

Факт подписания договора займа от 02 февраля 2020 года и расписки стороной ответчика не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 500000 рублей подтверждается распиской от 02 февраля 2020 года.

При рассмотрении дела истцом суду были представлены копия договора от 02 февраля 2020 года на сумму 500 000 рублей и оригинал расписки о получении ответчиком денежных средств от 02 февраля 2020 года в размере 500 000 рублей.

Представленные истцом договор займа, подписанный сторонами, а также расписка, подписанная ФИО2, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в заём. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от 02 февраля 2020 года наступил 02 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа от 02 февраля 2020 года в части возврата основного долга ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.1. Договора от 02 февраля 2020 года предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора, за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Расчётом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом в размере 500000 рублей, 985000 – проценты за пользование займом, 122355 рублей 39 копеек.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа от 02 февраля 2020 года в размере 500000 рублей, а ответчиком не представлены доказательства исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки, суд считает, что истец вправе требовать возвраты суммы долга, с начисленными процентами с ответчика в размере 1607355 рублей 39 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02 октября 2022 года по 15 февраля 2024 года в размере 2361 тысяча 035 рублей. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»").

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка по договору займа 02 февраля 2020 года за период с 02 октября 2022 года по 15 февраля 2024 года явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 68924 рублей 49 копеек. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору займа нашёл своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 02февраля 2020 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом 985 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 122 355 рублей 39 копеек, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02 октября 2022 года по 15 февраля 2024 года в размере 68 924 рубля 49копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией №18012 от 02 августа 2021 года подтверждается произведённая оплата ФИО1 адвокату Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО5 в размере 50000 рублей, за представление интересов доверителя в гражданском процессе, а также за подготовку документов к данному гражданскому делу, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 042 рубля, что подтверждается чеками по операциям от 07 сентября 2021 года на сумму 12406 рублей и от 15 февраля 2024 года на сумму 15636 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28 042 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Амурской области в Бурейском районе 09 февраля 2011 года, код подразделения 280-008), в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОВД краснофлотского района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2020 года в размере 1676279 рублей 88 копеек, из которых: 500000 – основной долг; 985000 – проценты за пользование займом; 122355 рублей 39 копеек – проценты за просрочку возврата займа, 68924 рубля 49 копеек – неустойка (пеня); судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28042 рубля, а всего взыскать 1754321 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2024 года. 

Копия верна

Судья Бурейского районного 

суда Амурской области В.А. Плахотина