Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Караш оглы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы (далее – ИП ФИО2 оглы).

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившего в суд дела не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 данного Кодекса, рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13-7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1-20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 данного Кодекса.

Часть 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанный перечень не включена.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, санкцией указанной статьи возможность назначения указанных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях видов административных наказаний не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В материалах дела представлено определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 оглы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д. 2). 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в рамках производства по данному делу осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требовавшиеся значительных временных затрат, поскольку все процессуальные действия были завершены в день выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений о том, что по делу проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 оглы, административное расследование по делу фактически не проводилось, все необходимые процессуальные действия по делу были завершены до истечения суток после того, как правонарушение было выявлено, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что по поступившему в Петропавловск-Камчатский городской суд на рассмотрение делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 оглы административное расследование фактически не проводилось, производство по делу не потребовало каких-либо значительных временных затрат, а составление протокола об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только о процессуальной нераспорядительности должностных лиц административного органа, в связи с чем данное дело неподсудно судье Петропавловск-Камчатского городского суда и подлежит направлению на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков