Дело № 2-1104/2020

Категория №2.125

УИД 36RS0004-01-2020-000405-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю., 

при секретаре Никульшиной М.О., 

с участием адвокатов Дегтяревой Л.В., Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Воронеж о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Воронеж о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, указывая, что ей принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.06.2016г., договора дарения от 24.03.2016г. часть жилого дома, общей площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и 190/1000 долей земельного участка 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и 24/100 доли земельного участка.

Часть жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и 57/100 долей земельного участка принадлежат на праве собственности ФИО3

Ранее часть жилого дома общей площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> состояла из основного строения лит. А (жилая комната пл. 10,3кв.м.; кухня пл. 7,9 кв.м.) и строений под лит. а, а2. Впоследствии истица демонтировала принадлежащую ей часть жилого дома и выстроила следующие помещения: основное строение лит. А6, состоящее из коридора пл. 5,7 кв.м, кухни-столовой пл. 19,9 кв.м., ванной пл. 4,7 кв.м., строение лит. А7 (мансарда), состоящее из жилых комнат пл. 8,0 кв.м, 16,9 кв.м. Площадь вновь возведенных помещений лит. А6,А7 составила 60,7 кв.м.

Реконструкция осуществлялась в соответствии с эскизным проектом индивидуального жилого дома и градостроительным планом земельного участка.

С целью легализации объекта самовольной постройки истица направила в Администрацию городского округа город Воронеж уведомление об окончании реконструкции жилого дома. Ответом от 28 октября 2019г. №13091934 документы были возвращены со ссылкой на ч.17 ст.55 ГрК РФ, ввиду того, что уведомление о планируемой (строительстве), реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

Согласно экспертному исследованию № 732 от 2.12.2019г., выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по инициативе истицы, самовольная постройка расположена на земельном участке общей площадью 593 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности. Строение расположено на части земельного участка, выделенного в пользование судебным решением. Самовольно возведенное строение - жилое помещение №2 (жилая пристройка лит. А6,А7), в реконструированном виде соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно межевой границы с земельным участком 

<

адрес> (расстояние 1,0м, что менее 3,0м) и жилого дома №49, расположенного на нем(расстояние 2,6м, что менее 6,0м). Однако, данные расстояния в результате выполненной реконструкции принципиально не изменились и такое отступление от нормативных требований не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, истица обратилась в суд с иском, и просит суд сохранить часть жилого дома кадастровый номер №, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 596 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. А также просит признать за ней - ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома кадастровый номер №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Дегтярева Л.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица ФИО3 адвокат Попов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе пояснения эксперта ФИО11 исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.06.2016г., договора дарения от 24.03.2016г. часть жилого дома, общей площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и 190/1000 долей земельного участка 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2016г. были сделаны запись регистрации № и запись регистрации №

ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и 24/100 доли земельного участка.

Часть жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и 57/100 долей земельного участка принадлежат на праве собственности ФИО3

Ранее часть жилого дома общей площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, состояла из основного строения лит. А (жилая комната пл. 10,3кв.м.; кухня пл. 7,9 кв.м.) и строений под лит. а, а2. Впоследствии истица демонтировала принадлежащую ей часть жилого дома и выстроила следующие помещения: основное строение лит. А6, состоящее из коридора пл. 5,7 кв.м., кухни-столовой пл. 19,9 кв.м., ванной пл. 4,7 кв.м., строение лит. А7 (мансарда), состоящее из жилых комнат пл. 8,0 кв.м., 16,9 кв.м. Площадь вновь возведенных помещений лит. А6, А7 составила 60,7 кв.м.

Реконструкция осуществлялась в соответствии с эскизным проектом индивидуального жилого дома и градостроительным планом земельного участка.

С целью легализации объекта самовольной постройки истица направила в Администрацию городского округа город Воронеж уведомление об окончании реконструкции жилого дома. Ответом от 28 октября 2019г. №13091934 документы были возвращены со ссылкой на ч.17 ст.55 ГрК РФ, ввиду того, что уведомление о планируемой (строительстве), реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно заключению №732 от 02.12.2019г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»: объект исследования - жилое помещение №2 (жилая пристройка лит. А6, А7), расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением расположения относительно межевой границы с земельным участком 

<

адрес> (расстояние 1,0м, что менее 3,0м) и жилого дома №49 расположенного на нем (расстояние 2,6м, что менее 6,0м). Однако данные расстояния в результате выполненной реконструкции принципиально не изменились и такое отступлением от нормативных требований не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно.

Указанные факты были подтверждены в судебном заседании пояснениями эксперта ФИО11

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструированного домовладения, обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, представил доказательства того, что часть реконструированного жилого дома не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке площадью 596+/-9 кв.м., поставленном на кадастровый учет. При этом реконструированная часть жилого дома не изменили разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировка, переустройство и реконструкция указанного домовладения ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты. Более того, собственники соседних домовладений не возражают против удовлетворения исковых требований и от них имеются письменные согласия на проведение и оформление реконструкции части домовладения 

<

адрес>.

С учетом этого требования истца о сохранении части домовладения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение статуса спорного помещения, вида права пользования им и целевого назначения жилищного фонда, к которому оно относится. 

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание, что часть реконструированного жилого дома расположена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство, работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права собственности на домовладение домовладения 

<

адрес> под лит. A, Al, А2, а, общей площадью 103,5 кв.м. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома кадастровый номер №, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 596 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома кадастровый номер №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года