Дело № 2-620-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Крикуновой И.И.

С участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.02.18 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком; выселении, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком; выселении, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены требования ВТБ 24 (ПАО) (далее -Первоначальный взыскатель) об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества. Впоследствии с связи с невозможностью реализации данного имущества в рамках исполнительного производства, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил данное имущество за собой. Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.17 года собственником выше названных жилого дома и земельного участка по названному адресу является ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.18 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно, собственником жилого дома и участка, является Банк ВТБ (ПАО). В вышеуказанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы и проживают выше перечисленные ответчики, которые в добровольном порядке отказываются освободить принадлежащее истцу имущество. При таких обстоятельствах, истец просит в судебном порядке признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и земельным участком; выселить ответчиков из данного жилого дома и земельного участка; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей (л.д.3-6).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением в получении заказной судебной корреспонденции на л.д. 101, в суд не явился; в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, действуя за себя и как представитель своих несовершеннолетних детей, и ФИО6 предъявленные требования не признали, пояснив, что спорный жилой дом является их единственным местом жительства. Кроме того, он приобретен с использование средств материнского капитала.

Представитель 3-его лица Администрации г. Кемерово в лице органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.100), с вынесением решения с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, нашедшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, должник ФИО1; взыскатель ВТБ 24 (ПАО); предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога- земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, взыскателю ВТБ 24 (ПАО) было передано в собственность нереализованное в рамках исполнительного производства на торгах имущество в виде жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> (л.д.7). На основании данного постановления право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Банк ВТБ 24 (ПАО)-л.д.8-12.

Согласно данных домовой книги регистрации граждан, проживающих в жилом доме по 

<

адрес> на л.д.13-20 в указанном жилое доме зарегистрированы и проживают до настоящего времени: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>; его несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>; а также соответчик ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>.

С 01.01.18 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно, собственником жилого дома и участка, является Банк ВТБ (ПАО)-л.д.31-89.

08.11.17 года истцом Банком ВТБ (ПАО) ответчикам ФИО7 было направлено требование об освобождении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> (л.д.21-28).

Однако указанные требования были оставлены ответчиками Ж-выми без удовлетворения, ответчики отказались в досудебном порядке освободить принадлежащее истцу имущество, что подтверждается актом выезда и проверки состоянии недвижимого имущества на л.д. 29, и не оспаривалось самими ответчиками Ж-выми в суде.

Из пояснений истца в иске также установлено, что между сторонами не заключалось какое-либо соглашение, позволяющее ответчиком ФИО7 пользоваться спорным жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО), как собственник спорного жилого дома вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом в соответствии с его назначением, а также требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку проживание и регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца, как собственника. В связи с чем, требования истца в части выселения ответчиком из спорного жилого дома подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о несогласии с заявленными требованиями, основаны на неправильном толковании нормы материального права, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру или жилой дом, заложенные по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования названным жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом суд считает излишне заявленными, поскольку устранение нарушений прав истца возможно достаточным способом- выселением ответчиком из занимаемого жилого помещения.

Истцами также заявлены требования о признании ответчиков прекратившими право пользования земельным участком по 

<

адрес> и выселении ответчиков с данного земельного участка, которые подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в настоящее время ответчики Ж-вы не являются собственниками земельного участка по 

<

адрес>, то в силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ у них подлежит прекращению право пользования названным земельным участком. В части выселения ответчиков с земельного участка, требования удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством (ЖК РФ) предусмотрено выселение граждан только из жилых помещений, к которым земельный участок не относится.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то взысканию с совершеннолетних ответчиком Ж-вых в равных долях в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит оплаченная пошлина при обращении с названным иском в суд в размере 6000 рублей (л.д.97).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>.

Признать утратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>.

Взыскать с совершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), 190000, 

<

...>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 27.02.18 года.

Судья: