Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя заявителя Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО8,

законного представителя ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> о признании ФИО2 дееспособной,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ул. 95 военный городок, 

<

адрес>. В обоснование заявления указано, что ФИО2 является инвалидом II группы с детства в связи с легкой умственной отсталостью. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> ФИО2 была признана недееспособной. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над ней была установлена опека, опекуном назначена мать недееспособной граждански ФИО5 В вязи со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна с нее были сняты и возложены на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сожителем покойной. В дальнейшем обязанности опекуна были возложены на ФИО3, которая является родственником ФИО2 ФИО3 была назначена опекуном на условиях предварительной опеки сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Управления социальной политики по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О. На момент подачи заявления ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» куда была помещена опекуном с целью прохождения медицинской комиссии для постановки в очередь на получение путевки в психоневрологический интернат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена врачебной комиссии, которая подтвердила диагноз легкая умственная отсталость, и заключила, что она нуждается в решении вопроса возвращения дееспособности. 

В судебном заседании представитель заявителя Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> – ФИО7 суду пояснила, что вопрос о признании ФИО2 дееспособной оставляет на усмотрения суда.

ФИО2, в отношении которой решается вопрос о признании дееспособной, в судебное заседание не явилась, так как со слов заявителя употребляет спиртные напитки, обеспечить ее явку в судебное заседание заявителем не представилось возможным.

Законный представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании вопрос о признании ФИО2 дееспособной оставила на усмотрения суда.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в заключении возражала против признания ФИО2 дееспособной, поскольку из выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, а так же заключение судебно-психиатрической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека. 

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана недееспособной (л.д. 8).

В соответствии с приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, опекуном ФИО2 назначена ФИО3. 

В связи с имеющимся в распоряжении заявителя заключением ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» ВК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2нуждается в решении вопроса о признании ее дееспособной, заявитель Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> обратилось в суд с указанным заявлением.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области психиатрии, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения вопроса о психическом состоянии ФИО2 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ******, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено хроническое психическое расстройство – легкая умственная отсталость без указания на нарушение поведения, обусловленная неуточненными причинами (код по МКБ -10 F 70.99). Об этом свидетельствует то, что у ФИО2 с психопатологически отягощенной наследственностью, с признаками органической невропатии (тошнило на качелях, укачивало в транспорте), обучавшейся во вспомогательной школе, выявляются недостаточное развитие когнитивных способностей, интеллектуальный уровень развития соответствует «легкому» умственному дефекту, сниженная способность к обобщению, абстрагированию, конкретная направленность мышления, косноязычность речи, низкий уровень общих знаний и словарного запаса, незрелость суждений; недостаточное развитие навыков счета, снижение критических и прогностических способностей. Поскольку выявленное недоразвитие когнитивных способностей не достигает выраженной степени, у нее достаточная социальная и бытовая адаптация, ФИО2 способна совершать мелкие бытовые сделки, у нее не выявляется психопродуктивной симптоматики эксперты пришли к выводу, что в настоящее время не получено убедительных данных о том, что имеющееся психическое расстройство лишает ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, к настоящему времени в эмоционально-личностной сфере имеется эмоционально-волевая и личностная незрелость, конкретная направленность мышления, сниженная способность к обобщению, абстрагированию, невысокий запас общих знаний, снижение критических и прогностических способностей, что затрудняет осмысление и критическую оценку сложных социальных ситуаций, в которых ФИО2 способна разобраться при помощи со стороны других лиц. А потому эксперты пришли к выводу о том, что ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц.

Указанное заключение суд считает относимым и допустимым доказательством, а потому с учетом его выводов полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-198, 281-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> о признании ФИО2 дееспособной – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Лукичева