16RS0043-01-2024-002429-58

Дело № 2а-2636/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года, определено взыскать с ФИО5 и ФИО1 в равных долях в пользу ЖСК «Волга-7» задолженность по коммунальным услугам в размере 96462 рубля 94 копейки, пени 5000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1959 рублей, госпошлину 1134 рубля 89 копеек, то есть, по 57278 рублей 41 копейка.

Советским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист ФС ..., предъявленный в ОСП №1 по Нижнекамскому району, на основании которого, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 113421 рубль 94 копейки. Считает, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку, в таком случае, подлежит к взысканию с каждого должника по 113421 рубль 94 копейки, что является неправомерным. К тому же, ФИО4 свою часть долга погасила в полном объеме. К тому же, по исполнительному производству временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, что по ее мнению является незаконным, поскольку оно будет отменено только, после погашения указанной задолженности.

Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., компенсировать моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованными лицами ЖСК «Волга-7».

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Закона Иисполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением судьи Советского районного суда г. Казани от 9 сентября 2021 иск ЖСК «Волга-7» к ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., определено взыскать с ФИО5 и ФИО1 в равных долях в пользу ЖСК «Волга-7» задолженность по коммунальным услугам в размере 96462 рубля 94 копейки, пени 5000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1959 рублей, госпошлину 1134 рубля 89 копеек.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2022 года ФИО5 удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда, определено оплачивать ФИО5 задолженность, ежемесячно с июня 2022 года по марта 2023 года в сумме 5727 рублей 84 копейки.

На основании вынесенного Советским районным судом г. Казани исполнительного листа ФС ..., предъявленный в ОСП №1 по Нижнекамскому району, 26 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 113421 рубль 94 копейки.

Между тем, в ходе выяснения всех обстоятельств дела, суд признает обстоятельства и доводы административного истца правильными и заслуживающими внимания.

Так, согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Апелляционным определением установлено, что ФИО5 И ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО6, в связи с чем, на основании вышеизложенных норм права, обязанность по содержанию принятого в наследство жилого помещения ложиться на наследников в равных долях. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что взыскиваемая сумма задолженности с ФИО1 определена на неверном толковании исполнительного документа, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП вынесено незаконно, без выяснения всех обстоятельств дела, тщательного анализа и проверки взысканных сумм по предъявленному исполнительному документу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года, по которому с ФИО5 и ФИО1 в равных долях должна быть взыскана общая сумма в размере 114556 рублей 83 копейки, то есть, по 57278 рублей 41 копейка с каждого должника. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства ...-ИП, подтвердились. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Между тем, в части требований о компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума №33.

В соответствии с абзацем 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, подлежат оставлению без рассмотрения.

Административное исковое заявление к ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС ... от ... и отменить меры обеспечения по исполнительному производству, в частности постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В остальной части, требования административного искового заявления, оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление к ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.