УИД 74RS0042-01-2024-000130-29

Дело № 2-141/2024

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 2 мая 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 13 января 2021 года в сумме 56 044 рубля 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 33 копейки.

В обоснование иска указали, что 13 января 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» ответчику был предоставлен микрозайм, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем на образовалась задолженность. На основании договора № от 27 июля 2021 года права требования по кредитному договору перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Региональная Служба Взыскания». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 55000 рублей, задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование 23770 рублей, задолженность по пени 1230 рублей. 15 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 31 марта 2023 отменен.

Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «МиниМен», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 30000 рублей, на срок 33 календарных дня (п. 2), настоящий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы денежных переводов в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", либо через сервис "Золотая Корона-Денежные переводы" РНКО "Платежный центр", либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО "Платежный центр" в электронном виде. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом обязательств.

Процентная ставка по договору займа составляет 365% (п. 4 индивидуальных условий).

Количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 39900 рублей, уплачивается 15 февраля 2021 года (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет расположенного по адресу: www.moneyman.ru или www.solva.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30000 рублей на 33 календарных дня. Для этого ответчик заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 рублей, на срок установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись).

Ответчику денежные средства по договору микрозайма в размере 30 000 рублей зачислены на банковскую карту. Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору микрозайма обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику проценты в порядке, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма.

Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы микрозайма и процентов удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов займодавца.

По состоянию на 27 июля 2021 года задолженность ответчика по договору микрозайма составила 55 000 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 23770 рублей, сумма пени - 1230 рублей.

27 июля 2021 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требование по договору, заемщиком по которому является ФИО1, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: договором уступки прав требования, выпиской из реестра должников, в частности в отношении договора, заключенного с ФИО1

Следовательно, у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору займа.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается документально. 

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 января2021 года за период с 13 января 2021 года по 18 января 2022 года составила 56 044 рубля 25 копеек, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 23 770 рублей - проценты за пользование на дату уступки, 1230 рублей - задолженность по пени, 1044 рублей 25 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 января2021 года за период с 13 января 2021 года по 18 января 2022 года 56 044 рубля 25 копеек, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 23 770 рублей - проценты за пользование на дату уступки, 1230 рублей - задолженность по пени, 1044 рублей 25 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1881 рубль 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 13 января2021 года в сумме 56 044 рубля 25 копеек, за период с 13 января 2021 года по 18 января 2022 года, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 23 770 рублей - проценты за пользование на дату уступки, 1230 рублей - задолженность по пени, 1044 рублей 25 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1881 рубль 33 копейки, а всего 57 925 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную сиоу

Полное мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года