УИД: 68RS0013-01-2025-001171-64

Дело № 1-176/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 14 августа 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чулковой Г.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 68-01-2025-03167271,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

21.02.2023 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15.08.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства, расположенному по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, 15.08.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение – интернет-браузер, установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «... имеющем выход во всемирную сеть «Интернет», достиг договоренности с оператором магазина «...» о незаконном приобретении наркотического средства, форме оплаты, способе и месте его получения.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, 15.08.2024 около 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., через терминал перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 3000 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого 15.08.2024 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, от неустановленного лица, получил описание, координаты и фотографию местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Располагая данной информацией, 19.08.2024 около 16 часов 30 минут ФИО1 направился на открытый участок местности, имеющий географические координаты: ..., находящийся на расстоянии около ... ..., где, согласно полученным им данным, размещался тайник - «закладка» с наркотическим средством.

Далее, 19.08.2024 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ФИО1 для извлечения ранее оплаченного им бесконтактным способом наркотического средства из тайника - «закладки» прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: ..., находящийся на расстоянии около 45 метров в северо-восточном направлении от второго подъезда ..., где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

После этого, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут 19.08.2024 следователем СО ОМВД России по г. Мичуринску произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в указанном ФИО1 месте, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в северо-восточном направлении от подъезда № 2 дома № 146 по ул. Набережная г. Мичуринска Тамбовской области, под деревянным забором, в выемке в земле на глубине 3 см, был обнаружен изоляционный сверток серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, общей массой 0,65 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося согласно перечня Списка № 1 раздела «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,65 грамма относится к значительному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, уточнив, что наркотическое средство из тайника - «закладки» он взять не успел, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания 27.05.2025, следует, что из средств массовой информации он узнал, что, употребив наркотики можно испытать состояние эйфории. 15.08.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он находился у себя дома, где на своем мобильном телефоне торговой марки «...» через приложение - мессенджер «...» он нашел страничку магазина «...» с целью приобрести наркотическое средство. Он стал вести переписку с данным магазином, где впоследствии он заказал наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма с целью личного употребления. В ходе переписки в мессенджере «...» с магазином «...» ему поступило сообщение с абонентским номером, который в настоящий момент он не помнит, на который ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, около 16 часов 15 минут он направился в магазин «... который расположен на ..., где через терминал оплаты осуществил платеж в сумме 3000 рублей по полученному номеру телефона от магазина «...». Чек об оплате у него не сохранился. Через некоторое время ему на мобильный поступило фото с координатами 52.88332, 40.52241, где находился наркотик, это был двор .... После того, как ему пришло фото с координатами местонахождения наркотика, он переписку с магазином «...» удалил со своего телефона, а фото с координатами он сохранил у себя в галерее вышеуказанного телефона. В этот же день, около 20 часов 15 минут он пошел по координатам, а именно во двор .... Придя туда, неизвестный ему мужчина спросил его, что он здесь делает, он ему ничего не ответил, а молча развернулся и ушел. 

19.08.2024 он находился у себя дома и решил еще раз сходить за своим наркотиком, который он заказал 15.08.2024, так как в период с 15.08.2024 по 18.08.2024 каждый раз, когда он приходил во двор ... за своим наркотиком, то там постоянно находились жильцы данного дома, и он не рискнул при них искать наркотик. Когда он пошел в очередной раз за наркотиком, то по пути следования у остановки магазина «...», расположенного на ... он встретил своего знакомого Г.. Он ему рассказал про приобретенный им наркотик и попросил его сходить с ним в .... Г. дал свое согласие, и они направились за наркотическим средством, которое он ранее заказал в район .... Времени к тому моменту было около 16 часов 30 минут. Г. он не предлагал наркотик и он его об этом не спрашивал, он просто пошел с ним за компанию. 

Далее в 16 часов 50 минут, пройдя по координатам, они с Г. зашли во двор ..., где снова увидели жителей данного дома и он сказал Г., что нужно будет туда прийти позже, когда там не будет людей и они вместе с ним вышли со двора и в этот момент к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что у них имеется оперативная информация, что они могут хранить при себе наркотические средства. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности, и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен тайник-закладка, а именно изоляционный сверток серого цвета, при вскрытии которого был обнаружен зип-пакет с наркотиком внутри. Он пояснил сотрудникам полиции, что в этом свертке находится наркотическое средство, за которое он заплатил 3000 рублей через магазин «...». Сотрудники полиции изъяли данный фрагмент изоленты и зип-пакет с наркотическим средством внутри, поместили его в бумажный конверт, который был опечатан печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, где понятые и он поставили свои подписи, кроме того, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым он и понятые поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции предложили ему и Г. проехать с ними в ОМВД России по ... для личного досмотра, на что они согласились. У него при себе находился его мобильный телефон марки «...», который с его разрешения и с его участием сотрудники полиции осмотрели его телефон. В ходе осмотра сотрудник полиции осмотрел приложение «Галерея», в котором была копия скриншота, на котором было изображение, а именно фотография участка местности с зелеными насаждениями, на котором красной стрелкой было помечено место, а внизу изображения были указаны координаты: .... Больше в его телефоне ничего обнаружено не было, так как всю информацию, а именно переписку с магазином «Тамбовский волк» он ранее удалил. После его телефон сотрудник полиции изъял, поместив в прозрачный файл, который опечатал печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, на которой он поставил свою подпись. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, он поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего ему предложили выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. В ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем составили протокол досмотра, после ознакомления с которым, он и понятые поставили подписи. После этого, сотрудник полиции взял с него объяснения (л.д. 124-130).

Из протокола проверки показаний на месте от 27.05.2025 с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления, а именно указал на открытый участок местности, имеющий географические координаты: ..., находящийся на расстоянии около 45 метров в северо-восточном направлении от второго подъезда ..., где, согласно полученным им данным, размещался тайник - «закладка» с наркотическим средством, которое он оплатил 15.08.2024 (л.д. 167-175).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Т., Б. от 26.02.2025 и от 04.03.2025 соответственно, следует, что они ... ОНК ОМВД России по г. Мичуринску. 19.08.2024 они в рамках проведения мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по поступавшей ранее оперативной информации в отношении ФИО1 о том, что последний употребляет наркотические средства и может хранить при себе наркотики. В связи с чем, 19.08.2024 в 16 часов 00 минут был взят под наблюдение участок местности в районе ..., на котором по имеющей оперативной информации мог появиться ФИО1 В 16 часов 41 минуту 19.08.2024 ими было обращено внимание на двух мужчин, которые вели себя подозрительно, а именно, осматривались по сторонам, избегали прохожих, отворачивались от мимо проезжающих автомобилей. Один из мужчин был установлен как ФИО1 Далее, вышеуказанные мужчины вошли во двор ... и быстро вышли из него. Своим поведением ФИО1 и мужчина, который находился вместе с ним, давали основания полагать, что у них при себе могут храниться наркотические средства. В этой связи ими было принято решение об остановке ФИО1 и мужчины, находившегося рядом с ним, оперативное-мероприятие «Наблюдение» было прекращено. Они подошли к ФИО1 и мужчине, представились им, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их назвать свои установочные данные, что они и сделали, один мужчина представился как ФИО1, второй мужчина представился, как Г. Они сообщили мужчинам о том, что у них имеется оперативная информация о возможной причастности их к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску. Через некоторое время по вышеуказанному адресу прибыл служебный автомобиль ОМВД России по г. Мичуринску с сотрудником следственной-оперативной группы, следователем СО ОМВД России по г. Мичуринску И., для проведения осмотра места происшествия. Затем, ими были приглашены двое понятых, ранее ему незнакомая женщина и мужчина. В присутствии понятых, с участием ФИО1 следователем И. был произведен осмотр участка местности во дворе ..., согласно координатам ..., которые были в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 Находясь на расстоянии 45 метров от подъезда № ... ..., под деревянных забором, в земле, была обнаружена лунка «выемка», глубиной 3 см., внутри которой был обнаружен полимерный сверток серебристого (серого) цвета. При вскрытии данного свертка, внутри был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № 22 «для пакетов» ОМВД России по г. Мичуринску. Далее, ФИО1 и Г. были доставлены в кабинет № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску для дальнейшей проверки, где в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, по отдельности был проведен личный досмотр Г., а потом ФИО1, в ходе которых запрещенных веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено и изъято не было. В дальнейшем в ЭКЦ УМВД России по г. Мичуринску на экспертизу было направлено вещество, изъятое 19.08.2024 во дворе ..., в результате проведения экспертизы было установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Материал проверки по данному факту был направлен в следственный отдел ОМВД России по г. Мичуринску (л.д. 64-66, л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К., А. от 14.03.2025 и от 05.05.2025 соответственно, следует, что 19.08.2024 примерно около 17 часов к ним обратились сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали к сотруднику полиции, который был одет в форменную одежду. Также там находилось двое ранее незнакомых мужчин. Сотрудник полиции, который был в форменной одежде, пояснил, что в настоящее время будет произведен осмотр места происшествия с участием ранее незнакомого ей гражданина, который представился как ФИО1. Затем, сотрудник полиции, спросил у ФИО1 находятся ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что при нем ничего из перечисленного не имеется, но в его мобильном телефоне имеется фотография с координатами, согласно которых возможно находится наркотическое средство типа «соль». После чего все участники следственного действия проследовали к месту, согласно координат, указанных в мобильном телефоне ФИО1, а именно примерно 45 метров от подъезда ..., где под деревянным забором, в выемке в земле на глубине 3 см, был обнаружен полимерный сверток серого цвета, внутри которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был представлен всем участникам следственного действия. Затем, сотрудник полиции упаковал вышеуказанное вещество в бумажный конверт, опечатал его печатью № 22 ОМВД России по ... «для пакетов», на данном конверте они и ФИО2 поставили свои личные подписи. Также после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия они и ФИО1 поставили в нем свои личные подписи. Затем сотрудником полиции было получено от них объяснение по данному факту (л.д. 70-72, л.д. 100-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от 17.03.2025 следует, что у него есть знакомый ФИО1. 19.08.2024 в послеобеденное время он встретил ФИО1 у остановки (магазин «...») на .... Овчинников рассказал ему, что оплатил наркотик и попросил его сходить вместе с ним в ... за наркотиком, на что он согласился, но пошел он с ним просто за компанию, употреблять наркотики он не хотел и Овчинников ему не предлагал. После этого, они вместе с ФИО1 пошли в г. Мичуринск по координатам, которые были у ФИО1 в его мобильном телефоне. Придя на место, а именно во двор ..., они увидели жителей данного дома и Овчинников сказал ему, что нужно будет туда прийти позже, когда там не будет людей и они вместе с ним вышли со двора. В этот момент к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что у них имеется оперативная информация, что они могут хранить при себе наркотические средства. Он им пояснил, что у него ничего запрещенного нет, но ФИО1 ищет наркотик по координатам. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности, после чего произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен тайник - «закладка», а именно изоляционный сверток серого цвета, при вскрытии которого был обнаружен зип-пакет с наркотиком внутри. После этого, Овчинников пояснил, что этого его серый изоляционный сверток и что в нем находится наркотическое средство. Внутри зип-пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудники полиции изъяли данный фрагмент изоленты и зип-пакет с наркотическим средством внутри, поместили его в бумажный конверт, который был опечатан, где понятые и Овчинников поставили свои подписи, кроме того, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым Овчинников и понятые поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции предложили ему и ФИО1 проехать с ними в ОМВД России по г. Мичуринску для личного досмотра. Они дали свое согласие и приехали в ОМВД России по г. Мичуринску, а именно в служебный кабинет №5, расположенный по адресу: .... Сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности и понятых в ходе личного досмотра, после чего предложили ему выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. В ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем составили протокол досмотра, после ознакомления с которым он и понятые поставили подписи. После этого сотрудник полиции взял с него объяснения (л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от 23.05.2025 следует, что 19.08.2024 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать при их действиях в качестве понятого. Ему было объявлено, что он будет участвовать при личном досмотре гражданина. В помещении кабинета № 5 здания ОМВД России по г. Мичуринску в его присутствии и присутствии еще одного понятого, им разъяснили их права и обязанности. Также сотрудник полиции разъяснил их обязанности удостоверить факт, содержание и результат досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в соответствующий протокол. Далее был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Г.. Сотрудники полиции перед началом досмотра предложили выдать Г. какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Г. пояснил, что таких предметов при себе он не имеет. В ходе личного досмотра у Г. каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. После этого был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым он, второй понятой и Г. в нем расписались. Затем, сотрудники полиции попросили его еще раз поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре другого гражданина. В том же кабинете, в его присутствии и присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции перед началом досмотра предложили выдать ФИО1 какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Овчинников пояснил, что таких предметов при себе он не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. После этого, был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым он, второй понятой и Овчинников в нем расписались (л.д. 117-119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. от 26.05.2025 следует, что он состоит в должности ... ОМВД России по г. Мичуринску. С 18 на 19 августа 2024 года он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 50 минут 19.08.2024 ему на рабочий телефон поступил звонок от оперативного дежурного П. о том, что во дворе ... остановлено двое мужчин, у которых возможно при себе имеются наркотики. Данное сообщение поступило от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Б. и оно было зарегистрировано в КУСП. По данному сообщению он совместно с экспертом-криминалистом выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он стал проводить осмотр места происшествия – открытого участка местности, расположенного во дворе ... с участием гражданина ФИО1 и двух приглашенных понятых. Овчинников указал на место, пояснив, что пришел на данный участок местности за наркотиком, который он приобрел в интернет-магазине «...», но не успел его поднять, так как был задержан сотрудниками полиции. Данный участок местности имел географические координаты: .... На момент осмотра под деревянным забором высотой около 170 см, в выемке в земле глубиной около 3 см был обнаружен полимерный сверток размером 2х2см серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток эксперт упаковал в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых, который был опечатан оттиском круглой печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, на которой свои подписи поставили понятые и Овчинников. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с помощью которой была зафиксирована обстановка. Далее гражданин Овчинников был доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску для проведения личного досмотра. В служебном кабинете № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, расположенном по адресу: ..., он провел осмотр мобильного телефона, добровольно выданного гражданином ФИО1. Это был мобильный телефон марки «...» черного цвета с сенсорным дисплеем. Овчинников пояснил, что с помощью данного телефона он осуществлял заказ наркотического средства и на нем сохранена информация о приобретении им наркотика. При открытии приложения «Клавиатура» и вводе комбинации ... на дисплее высветилась информация: imei 1: .... Затем был осуществлен вход в приложение «Галерея», где имелся скриншот, на котором было изображение, представляющее собой фотографию участка местности с зелеными насаждениями, на котором место помечено красной стрелкой, а внизу изображения была расположена подпись из цифр: .... Больше в данном телефоне иной значимой информации обнаружено не было. После осмотра телефона он был изъят и упакован в прозрачный файл, скреплен печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, на которой свою подпись поставил Овчинников. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия. Все его действия сопровождались фотосъемкой (л.д. 160-162).

Помимо указанного виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 45 метров от подъезда ..., где под деревянным забором, в выемке в земле на глубине 3 см был обнаружен изоляционный сверток серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят (л.д. 8-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, расположенным по адресу: ..., ФИО1 был выдан, изъят и с разрешения последнего осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung C2» в корпусе черного цвета, с помощью которого он заказывал наркотическое средство (л.д. 14-20);

На основании постановлений от 19.08.2024 и 06.09.2024 были рассекречены и предоставлены материалы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 в ОД ОМВД России по г. Мичуринску, последовательность которого изложена в рапорте (л.д. 44, 45, 52-53);

Заключением эксперта № 2016 от 29.08.2024, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,65 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 50-51);

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung C2» в корпусе черного цвета ...), принадлежащий ФИО1, с помощью которого он осуществлял заказ наркотического средства для своего личного употребления в приложении через Интернет-браузер в магазине с наименованием «...». При включении мобильного телефона в папке «Галерея» была обнаружена фотография участка местности с зелеными насаждениями, на которой помечено место красной стрелкой, внизу изображения имеются цифры: .... Впоследствии осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 103-106, л.д. 107);

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 с фототаблицей подтверждается, что в ходе следственного действия в кабинете № 50 ОД ОМВД России по г. Мичуринску был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатино) массой 0,63 грамма, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2024. Впоследствии наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (л.д. 111-113, л.д. 114).

Оценивая показания ФИО1 со стадии предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. 

Также показания свидетелей Т., Б., И., К., А., Г., Г., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели допрошены после разъяснения прав и процессуальных обязанностей, они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, прочитаны каждым из них лично, замечаний к протоколам не последовало. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, о наличии неприязненных отношений с ФИО1 не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд, полагает, что они соответствуют статьям 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Материалы оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 2016 от 29.08.2024 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства – общей массой 0,65 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к значительному размеру.

Приходя к выводу о том, что оконченный состав инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению вменён ФИО1 необоснованно, суд руководствуется следующим.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 оплатил наркотическое средство путем перевода соответствующей денежной суммы и, получив координаты места тайника - «закладки», отправился к указанному месту для того, чтобы забрать оплаченное наркотическое средство. Однако, придя к месту тайника - «закладки», не успел его найти, и был задержан сотрудниками полиции. Тайник - «закладка» с наркотическим средством был отыскан по полученным ФИО1 фотографиям и координатам уже в присутствии сотрудников полиции.

Сам по себе факт оплаты наркотического средства не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 оконченного состава незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Поскольку наркотическое средство фактически не поступило во владение ФИО1, который не успел его найти по представленным координатам, и был задержан сотрудниками полиции, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 533-А от 03.06.2025 следует, что ФИО1 ...

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как ФИО1 предоставил сотрудникам полиции сведения, которые им не были известны, так как при ФИО1 наркотические средства не были обнаружены: а именно о способе приобретения им наркотического средства, предоставил телефон с фотографиями и координатами места тайника - «закладки», по которым оно впоследствии было найдено, при осмотре места происшествия, в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, а также то, что на его иждивении находятся пожилые родители – пенсионеры, с которыми он проживает совместно.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом чистосердечного раскаяния, к назначенному наказанию суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку достижение вышеуказанных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по основаниям п.1 примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку Овчинников осуждается за преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.02.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями частей 3 и 3.1 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.02.2023 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,63 грамма, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2024, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 2264 от 21.05.2025), а также мобильный телефон марки «Samsung C2» в корпусе черного цвета (imel ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 010997), - хранить до разрешения по существу уголовного дела № 12401680005000676, возбужденного СО ОМВД России по г. Мичуринску в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров