Дело № 19 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 457 941,17 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN MICRA, г.р.з. Т307ТА98, под управлением водителя ФИО2, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У812ОВ178, под управлением водителя ФИО4, RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. Т513ТУ178, под управлением ФИО5, RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. О597СР178, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. У812ОВ178, RENAULT LOGAN/SR г.р.з. Т513ТУ178 и RENAULT LOGAN/SR г.р.з. О597СР178 получили механические повреждения. Размер возмещенного потерпевшим ущерба составил 457 941,17 руб. Ссылаясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (x. 1 ст. 1081 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Свердловская наб., 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем NISSAN MICRA, г.р.з. Т307ТА98, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по Сверловской наб. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выбрала скоростной режим без учета интенсивности движения, который не позволил обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства и при возникновении опасности которую она была в состоянии обнаружить, не предприняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. С550НО57, под управлением ФИО7, со стоящими автомобилями HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У812ОВ178, под управлением ФИО4, RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. Т513ТУ178, под управлением ФИО5 В результате автомобиль RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. Т513ТУ178 совершил наезд на стоящий автомобиль RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. О597СР178, под управлением ФИО6

Пассажиры автомобилей NISSAN MICRA, г.р.з. Т307ТА98 ФИО8 и RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. Т513ТУ178 ФИО9 получили телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью (л.д. 10-13). 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил страховое возмещение на общую сумму 457 941,17 руб., из них: по делу АТ 7368078 (т/с HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У812ОВ178) - 102 603,52 руб. (л.д. 32); по делу АТ 7643343 (т/с RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. О597СР178) - 106 400,05 руб. (л.д. 41); по делу СТ8820426 (т/с RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. Т513ТУ178) - 248 937,60 руб. (л.д. 70).

Ущерб, причиненный транспортным средствам на указанные суммы, подтверждается расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) АТ7368078 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ и определением величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения № АТ7368078, расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) АТ7643343 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 25-30; 38-39); экспертным заключением № об определении величины рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ООО «ГК ФИО1», экспертным заключением № об определении величины годных остатков в результате аварийного повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера выплаты по субрагационному требованию, произведенным страховщиком по КАСКО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-68).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 86-90).

Учитывая изложенное с ФИО2 надлежит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 457 941,17 руб.

Доказательства меньшего размера ущерба или отсутствия вины в совершении ДТП, материалы дела не содержат, ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 457 941 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 780 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.