Дело № 2-3256/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002930-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. Совместно с собственником зарегистрирован ФИО1 За ответчиками по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 990 руб. 98 коп. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в сумме 33 870 руб. 34 коп. 

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги -отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 466 руб. 06 коп., пени в размере 8544 руб. 06 коп. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 019 руб. 71 коп., пени в размере 4552 руб. 44 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в данном жилом помещении он не проживает. Также пояснил, что прибора учетов по водоснабжению в квартире не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. Совместно с собственником зарегистрирован ФИО1

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик, как собственник жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 99 990 руб. 98 коп. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в сумме 33 870 руб. 34 коп. 

ООО «ТК Новгородская» обратилось к мировому судьей судебного участка № Новгородского судебного района о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 133 568,70 руб., пени в размере 60500,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как установлено судом, на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с ответчиков производились удержания.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 466 руб. 06 коп., взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 019 руб. 71 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженности по оплате коммунальных услуг не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, с собственника жилого помещения ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 466 руб. 06 коп., а с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 019 руб. 71 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в данном жилом помещении он не проживает, в связи с чем не должен нести расходы по горячему водоснабжению, суд находит не состоятельными, поскольку в данном жилом помещении не устанволены приборы учета водоснабжения, начисления производятся по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за указанный период Обществом начислены пени в сумме 8544,06 руб. и 4552,44 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000 г. №263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения, суд считает возможным уменьшить размер ФИО2 пени до 4000 руб., в связи с чем пени подлежат взысканию в указанном размере.

Оснований для уменьшения размера пени по требованию о взыскании задолженности по горячему водоснабжению с ответчиков ФИО2, ФИО1, суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., с ФИО2 – в размере 2611 руб. 03 коп., солидарно с ФИО2 и ФИО1 – в размере 1388 руб. 97 коп.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1015 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 466 руб. 06 коп., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 019 руб. 71 коп., пени в размере 4552,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1388 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере1015 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.