Дело № 2а-1-160/2020

УИД № 73RS0014-01-2020-000170-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п.Павловка 18 мая 2020 года 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019, признании незаконными постановлений от 12.11.2019, от 24.01.2020, от 24.01.2020, о назначении судебной оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. В его отношении ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 11904546,2 руб. Адрес места жительства должника: 

<

адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, какие мероприятия проводились в рамках исполнительного производства ему неизвестно. 26.06.2019 он был опрошен судебным приставом-исполнителем, где указал, что автотранспортные средства, ему принадлежащие, были арестованы в рамках уголовного дела и находятся на ЛПДС в р.

<

адрес> и 

<

адрес>. Больше ему вопросов не задавалось. 16.03.2020 года ему стало известно от посторонних людей о том, что автотранспортные средства, принадлежащие ему, продаются ответчиком. Его представитель был ознакомлен с документами 18.03.2020. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 16.12.2019 постановлено произвести арест имущества должника ФИО2, в размере и объеме необходимых для совершения исполнительских действий. Полагает, что данное постановление вынесено 26.12.2019. В пользу данного довода говорит и печать на почтовом конверте, отправляемом ему, дата принятия письма на отправку - 28.01.2020. Кроме того, данное письмо направлено в 

<

адрес>, по месту его регистрации. В документы ответчиком изменения в части адреса не вносились. 

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации автомобиля на комиссионных началах - автомобиля ГАЗ № 2011 года выпуска, голубого цвета, г.р.з. №VIN № цена имущества 125000 рублей. В данном постановлении указано, во исполнение требований исполнительного документа 23.19.2019 составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит реализации. Однако, с данным документом он не ознакомлен. Постановление содержит сведения о проведенной оценке имущества 24.01.2020 ООО «Сфера». На основании указанной оценки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества 24.01.2020. Указанная оценка была проведена на основании заявки на оценку арестованного имущества 12.11.2019, где в качестве основания оценки, указываются сведения о произведенном аресте автомобиля 24.10.2019, что противоречит сведениям об аресте 24.12.2019, указанным в заявке на реализацию. 06.02.2020 была составлена заявка № на реализацию арестованного имущества. Данная заявка составлена на основании акта ареста на имущество должника от 23.10.2019. С уведомлением о готовности имущества к реализации он не был ознакомлен, ознакомлен лишь с документом-поручением от 26.02.2020 на реализацию арестованного имущества. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства (18.03.2020), со слов ответчика реализация арестованного имущества была проведена, однако, сведений от торгующей организации в материалах производства нет.

Бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в неприменении всех необходимых исполнительных действий по извещению и уведомлению истца, связанных с отправкой корреспонденции по адресу, не указанному в постановлениях.

Истец просит признать пропуск срока на обжалование действий ответчика уважительным, поскольку корреспонденцию не получал. Зная о месте нахождения истца, номеров его телефонов, иных солидарных ответчиков, надлежащих мер по уведомлению должника судебный пристав-исполнитель не принял. Первоначально исковое заявление было подано в Ленинский районный суд 

<

адрес>, затем в Засвияжский районный суд 

<

адрес>, которое возвращено истцу за неподсудностью данному суду.

Без ведома истца его имущество было оценено в мизерную стоимость. Оценка является недостоверной и не может считаться рыночной, полагает, что стоимость имущества занижена.

Истец просит суд признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля ГАЗ №, 2011 года выпуска, голубого цвета, г.р.з. №,VIN № признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 о наложении ареста на имущество должника, признать незаконными постановления от 12.11.2019 об участии специалиста в исполнительном производстве, от 24.01.2020 о принятии результатов оценки автотранспортного средства, от 24.01.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов по адресу, указанному в постановлениях, назначить судебную оценку арестованного имущества.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что от ФИО2 было отобрано объяснение, согласно которому его фактическое место пребывания и место регистрации 

<

адрес>. Транспортные средства, зарегистрированные на должника находятся в р.

<

адрес> и 

<

адрес>. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют законодательству, нарушений прав должника в ходе исполнения судебного акта не допущено. 

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Транснефть-Дружба» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя УФССП по Ульяновской области, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2-2/2018, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Дружба» ущерба от преступления в солидарном порядке в размере 11904546,2 руб.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе по реализации арестованного в рамках уголовного дела имущества, принадлежащего административному истцу - автомобиля ГАЗ №, 2011 года выпуска, голубого цвета, г.р.з. №, VIN №

Постановлением от 07.05.2019 на указанное имущество был наложен арест.

24.06.2019 в результате выхода по месту жительства ФИО2, указанному в исполнительном документе - в 

<

адрес>, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

24.06.2019 ФИО2 дал объяснение судебному приставу-исполнителю, согласно которому его фактическое место пребывания и место регистрации - 

<

адрес>. Также сообщим, что о наличии задолженности по исполнительному производству ему известно, транспортные средства, зарегистрированные на должника, находятся в р.

<

адрес> и 

<

адрес>.

23.10.2019 вынесено постановление о наложении ареста. 24.10.2019 наложен арест на спорное имущество должника с предварительной оценкой - 50000 рублей. Транспортное средство было передано на ответственное хранение и эвакуировано для ответственного хранения в 

<

адрес>. 12.11.2019 вынесена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ООО «Сфера» в соответствии с дополнительным соглашением № к государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от 28.01.2019, определена рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля ГАЗ № 2011 года выпуска. Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки составила 125000 рублей.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления направлены должнику по указанному им адресу, по месту его фактического проживания - 

<

адрес>.

06.02.2020 вынесена заявка на реализацию арестованного имущества с указанием акта о наложении ареста от 23.10.2019.

02.03.2020 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «Вендер», имущество реализовано, денежные средства от реализации поступили на депозитный счет МОСП.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.64 ч.1 судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Довод ФИО2 о том, что ему не было известно о проводимых в рамках исполнительного производства мероприятиях, суд считает несостоятельным, поскольку установленные законом требования по извещению должника о проводимых исполнительных действия соблюдены, корреспонденция ФИО2 направлялась по указанному им адресу места жительства и места регистрации. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Причина, по которой ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок - неполучение им корреспонденции, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Корреспонденция судебным приставом-исполнителем была ему направлена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места регистрации, несет адресат. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, его представителем суду не представлено, суд не находит оснований для восстановления ФИО2 срока для подачи административного иска об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Нарушения прав должника ФИО2 при передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля ГАЗ № 2011 года выпуска, г.р.з. А991ТР73, вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 о наложении ареста на имущество должника, постановления от 12.11.2019 об участии специалиста в исполнительном производстве, постановления от 24.01.2020 о принятии результатов оценки автотранспортного средства, постановления от 24.01.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, при рассмотрении дела не установлено. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки автотранспортного средства от 24.01.2020, суд не находит правовых оснований для назначения судебной оценки арестованного имущества.

Довод истца о том, что цена автотранспортного средства занижена, не имеет для данного дела юридического значения, поскольку, в соответствии со ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве ", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Принимая во внимание, что законом установлена необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП являются законными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, г.р.з. А991ТР73, бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов по адресу, указанному в постановлениях, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 о наложении ареста на имущество должника, признании незаконными постановлений от 12.11.2019 об участии специалиста в исполнительном производстве, от 24.01.2020 о принятии результатов оценки автотранспортного средства, от 24.01.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о назначении судебной оценки арестованного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова 

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2020.

Судья Н.М.Ханбекова