К делу № 1-821/2024

УИД 23RS0047-01-2024-008602-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Татевосян О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ситько Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Холопика С.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Панасенко И.В.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

..>, ранее судимого:

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2, 

<

..> ранее судимого:

<

..>

<

..>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:00 ч ФИО1 с ФИО2, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц, прибыли к гипермаркету «ОКЕЙ», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ОКЕЙ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 ч по 17:50 ч, находясь в торговом зале указанного гипермаркета «ОКЕЙ», ФИО1 действуя согласованно и совместно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, согласно распределенным ролям, тайно с полок стеллажей и витрин гипермаркета «ОКЕЙ» совершили хищение следующих товаров: носки мужские «OMSA ACTIVE 123» в количестве 6 шт., стоимостью 73,03 руб. за одну пару, а всего на общую сумму 438,12 руб., капсулы для стирки «Tide Color», стоимостью 568,33 руб., дезодорант-антиперсперант спрей «Rexona Men», стоимостью 340,38 руб., колбаса с/в «Сальчичон ФИО3» 0,670 кг, стоимостью 465,33 руб., колбаса в/к «Московская в/с Тавр» 0,566 кг, стоимостью 481,25 руб., яблоко «Пинк Леди» 1 шт., весом 0,192 кг, стоимостью 20,54 руб., которые сложили в рюкзак, находящийся у ФИО2, а всего чужого имущества на общую сумму 2 313,95 руб.

Удерживая указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», ФИО1 согласовано и совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались покинуть помещение гипермаркета «ОКЕЙ» и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смогли довести совместный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета «ОКЕЙ».

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего ООО «О’КЕЙ» в лице представителя ФИО9 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, так как предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали осознанно, последовательно, понимали порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, их поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимые выражают аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в их вменяемости в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие гепатита С).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. При этом исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, при этом лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. При этом исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, при этом лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО2, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дезодорант-антиперспирант спрей мужской «Rexona Men» в количестве 1 шт., колбаса с/в Сальчичон ФИО3, 0,67 кг, колбаса в/к Московская в/с Тавр, 0,566 кг, капсулы для стирки «Tide Color» 18 шт. 1 уп., носки мужские OMSA ACTIVE 123 с фактурным рисунком и фальшпяткой 6 пар, яблоко Пинк Леди 0,192 кг, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10 – вернуть по принадлежности потерпевшему; CD-R с видеозаписями, справка о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий