Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года пгт. ФИО1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре - Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-427/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, ИНН №, с требованиями о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1131 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 943 руб., пени в размере 33,53 руб., ссылалась на то, что ответчик в добровольном порядке не уплатил налоги в срок указанный в требованиях об уплате налога. Одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что на основании учетных данных налогоплательщика истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2322 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4553 руб.

В связи с неуплатой указанных налогов ответчику выставлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности по налогам в сумме 7910,80 руб. (л.д.11).

Ввиду неисполнения ФИО2 требований об уплате имеющейся задолженности по налогам в установленные сроки МИ ФНС России №16 по Самарской области обратилась с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по данным требования направлено мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области только в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже с пропущенным сроком. 

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.8).

В районный суд административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропущенным сроком.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Следовательно, при рассмотрении требований налоговых органов о взыскании недоимки по налогам судам следует проверять соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе, срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из этого, мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа обязан проверить соблюдение срока обращения в суд. Если данная обязанность мировым судьей не выполнена, вопрос о соблюдении срока должен быть рассмотрен вышестоящим судом при разрешении требований о взыскании недоимки в административном исковом порядке либо при оспаривании судебного приказа. Иначе создается ситуация, когда контрольный орган может обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налога в любое время с пропуском установленного законом срока, но при этом соблюсти срок обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, что в случае удовлетворения требований приведет к взысканию налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, приходит выводу о пропуске МИФНС России №16 по Самарской области без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1131 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 943 руб., пени в размере 33,53 руб. отказывает в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 г.

Судья /подпись/ Бурдина Д.Ю.

Копия верна. СУДЬЯ: