РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась мать истца – ФИО1, которая в настоящее время умерла. Вместе с истцом в квартире зарегистрирована его дочь ФИО7 – ответчик по делу. С момента регистрации ответчица ФИО7 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. ФИО2 со своей стороны не препятствовал вселению ответчицы в жилое помещение. В настоящее время ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчица лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении, фактически туда не вселялась, она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в указанной спорной квартире. В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако не имеет возможности изменить договор социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя в связи с регистрацией ответчика. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснял в ходе рассмотрения дела, что встретил свою супругу с дочерью из роддома и отвез по адресу: 

<

адрес>, там же, в квартире, принадлежащей матери ответчицы проживали вместе с тещей. Мать ФИО4 была глухонемой, жена приняла решение жить у себя на квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 парализовало, она не могла передвигаться, в связи с чем ФИО2 переехал к ней, чтобы ухаживать за матерью. После этого у истца с супругой состоялся разговор о том, чтобы прописать дочь в его квартире. Еще полгода отношения с супругой были нормальные, после она отказалась ухаживать за матерью истца. Нашлась знакомая женщина, которая впоследствии стала женой истца, которая помогала ухаживать за матерью. Ни бывшая жена, ни дочь в этом участия не принимали. Ответчица приходила только в день пенсии и когда была семья, потом уходила в соседний дом, кроме того, она не приходила на похороны бабушки. Договор социального найма был оформлен на бабушку, до сих пор истец не может его переоформить, поскольку для этого нужно согласие второго зарегистрированного, которого он не может найти. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности и ордера, адвокат ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик указала, что ФИО7 была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте и была зарегистрирована 20.08.2003г. в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя. Ответчик вселялась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживала в нем, ее выезд из жилого помещения вместе с матерью – ФИО3 – был обусловлен стесненными условиями проживания, носил временный и вынужденный характер. В отсутствии доказательств, свидетельствующих о формальности регистрации ответчика, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела адвокат ФИО11 поясняла, что ее доверительница сама предлагала оформить договор социального найма и готова дать свое согласие, но истец говорил, что будет оформлять договор только на себя. Ответчик была вселена в спорную квартиру пяти дней отроду и впоследствии была зарегистрирована в спорной квартире. Ответчик проживала в спорной квартире. В праве приватизации ответчик не участвовала, в этом препятствует истец. Считает, заявленный иск злоупотреблением правом, поскольку истец знает, что ответчик проживала в спорной квартире, и пока была жива бабушка, ответчик имела доступ в спорную квартиру, она поздравляла бабушку с праздниками, общалась с бабушкой путем переписки. 

Третьи лица, ОП №№ 

<

адрес> района г.Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара о слушании дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной неприватизированной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Лицевой счет № на квартиру по адресу: 

<

адрес> оформлен на ФИО27 – мать истца.

ФИО2 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

По указанному адресу зарегистрирована его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки о регистрации № ООО «ЖКС» с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО7, карточки регистрации по Форме №, следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 по вопросу изменения договора социального найма жилого помещения разъяснена необходимость представить оригиналы и копии паспортов всех зарегистрированных членов семьи, документы, подтверждающие родственные отношения и т.п.

Из ответа СГКБ № на запрос суда следует, что ФИО7 находилась на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., история болезни №, адрес проживания 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ., история болезни №, адрес проживания 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., история болезни №, адрес проживания 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН данные о зарегистрированных правах на квартиру по адресу проживания 

<

адрес>, отсутствуют.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. находится квартиру, площадью 32,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были опрошены свидетели.

Свидетель со стороны ответчика ФИО3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. они зарегистрировали отношения, и в сентябре родилась совместная дочь. Из роддома выписали на адрес проживания, по этому адресу приходила патронажная сестра, с этого адреса дочь пошла в детский сад, потом в школу. Жили по этому адресу вместе с матерью истца. Жили не очень хорошо, 2-3 раза ФИО3 уходила от ФИО2, но он ее возвращал, они мирились и продолжали жить вместе. Денег не хватало, в ДД.ММ.ГГГГ году она подала на алименты в ДД.ММ.ГГГГ. После у мамы ФИО2 случился приступ, они не могли ухаживать за ней и наняли сиделку Евгению, платили ей из общего бюджета. После выяснилось, что она не только сиделка, но и любовница ФИО2 Но свидетель с истцом продолжала жить вместе, они сорились, денег не было, было возбуждено уголовное дело о неоплате алиментов, но она забрала заявление и исполнительный лист. После этого, ФИО2 сказал, что дочь не будет в чем-либо нуждаться. До ДД.ММ.ГГГГ они продолжали жить по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживала мать свидетеля, отчим и бабушка. Когда она с супругом ссорилась, с дочерью вынуждена была уходить к ним. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 избил дочь, свидетель написала заявление в милицию, решила жить отдельно. После переезда в квартиру по 

<

адрес> дочь продолжала общаться с бабушкой ФИО1, ходила к ней в гости, знала язык глухонемых, бабушка давала ей деньги на мелкие расходы. Дочь общается с отцом, поскольку они живут рядом.

Свидетель со стороны ответчика ФИО13 показала, что знакома с ФИО7 с детства, рядом проживали, вместе ходили в детский сад, в школу, она бывала у нее в гостях по месту проживания: 

<

адрес>. По указанному адресу проживали ФИО2 с женой, дочерью и бабушкой. Бабушка любила ФИО7 В подростковом возрасте между ФИО2 и ФИО7 были ссоры, в одну из которых, когда ФИО7 было около 15 лет, отец сломал ей нос. С бабушкой ФИО5 общалась жестами, так как та была глухонемой. У ФИО5 и бабушки был какой-то специальный условный сигнал, ФИО5 как-то специально стучала бабушке, после чего последняя открывала дверь. Бабушка помогала Ане финансово. ФИО5 перестала навещать бабушку, когда наняли сиделку Евгению. В школу из квартиры по 

<

адрес> ФИО5 ходила до 9 класса. С момента окончания школы и по настоящее время ФИО5 проживает в 

<

адрес>.

Свидетель со стороны истца ФИО14 пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО6 с сыном ФИО29 и с ФИО30, больше она в квартире никого не видела. Свидетель - мастер маникюра, ДД.ММ.ГГГГ. знакома с ФИО31, когда последняя стала ее постоянной клиенткой. После она стала приглашать свидетеля к себе домой, чтобы обслуживаться на дому. 

Свидетель со стороны истца ФИО15 показала, что по адресу регистрации 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в 

<

адрес> проживал ФИО2 со своей матерью, потом стала проживать еще и ФИО32 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как она ухаживала за парализованной матерью ФИО2 Свидетель слышала, что у ФИО2 есть дочь, но никогда ее не видела. Сейчас у ФИО2 есть сын.

Свидетель со стороны истца ФИО16, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что проживает по данному адресу во втором подъезде и давно знает ФИО2 После регистрации брака и рождения дочки она проживал у жены, на 

<

адрес>, поскольку там было несколько бабушек, пока не парализовало его мать, он был вынужден вернуться к матери и ухаживать за ней. Потом он женился повторно, с женой они вместе 20 лет, из которых она 12 лет ухаживала за его матерью. Она не видела, чтобы ФИО7 приходила к бабушке. 

Свидетель со стороны истца ФИО17, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, показала, что знает ФИО2 и его мать, проживающих в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Ей было известно, что у ФИО2 есть дочь, но она ее никогда не видела. Данными о том, что ФИО2 грубо относился к своей дочери, поднимал руку на нее, она не обладает.

Свидетель со стороны истца ФИО18, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, показал, что знаком с ФИО7, которая всю свою жизнь с рождения жила вместе с матерью в его подъезде. В 

<

адрес> ФИО5 никогда не проживала. Свидетелю известно, что мать ФИО7 отказалась ухаживать за матерью ФИО2, за ней стала ухаживать ФИО33, которая проживает с ФИО6. 

Свидетель со стороны истца ФИО19 пояснила, что с ФИО2 и с ФИО34 знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО5 все время жила в 3 подъезде с мамой, бабушкой, прабабушкой, и какое- то время c ними жил ФИО6. Потом ФИО6 ушел к матери с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО6 и его дочерью не было никаких отношений, о фактах избиения отцом дочери ей ничего не известно.

Свидетель со стороны истца ФИО20 показал, что знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., когда приехал из 

<

адрес>, знаю его по работе, с этого же времени приходил к нему в гости, в квартиру, где у него была больная мать. Он приходил к нему с ДД.ММ.ГГГГ. не приходил. После ДД.ММ.ГГГГ приезжали в гости к нему с женой постоянно. Первую жену и дочь его там не видел, когда приходил сначала. Они шли в другой дом, расположенный перпендикулярно, по 

<

адрес>, там была его жена и его дочь ФИО35. Ему было понятно, что дочь проживает в квартире на 

<

адрес>. С пожара в УВД приходил к нему. В ДД.ММ.ГГГГ году я узнал, что они не живут совместно, он хотел развестись. В ДД.ММ.ГГГГ. он увидел его с женой ФИО36.

Свидетель со стороны истца ФИО21 показал, что является близким знакомым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Он ни разу не видел, чтобы в квартире ФИО2 проживала его дочь, она проживала по 

<

адрес>, куда свидетель приходил к ним в гости на пятый этаж, даже когда дочь была совсем маленькая. ФИО2 ушел от жены примерно в ДД.ММ.ГГГГ. и стал проживать с матерью, когда ее парализовало.

Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика: ФИО3, поскольку она является матерью ответчика и, по убеждению суда, может быть заинтересована в исходе дела, ФИО13, поскольку ее показания противоречивы и нелогичны. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями со стороны истца, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя на тот момент ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вселялась и не проживала вместе с матерью в спорном жилом помещении. С момента рождения ФИО7 проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, и не опровергла ответчик.

Тот факт, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о приобретении ею права пользования этой жилой площадью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку с момента рождения ответчик с родителями проживала по адресу: 

<

адрес>, то есть именно это жилое помещение было определено матерью несовершеннолетней местом ее жительства. Кроме того, после достижения совершеннолетия, то есть возраста гражданской дееспособности, ответчик также в спорное жилое помещение не вселялась, обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения не несла, имела иное постоянное место жительства.

Отсутствие ответчика по спорному адресу более 20 лет нельзя признать временным в силу ст. 71 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспорено ответчиком, в спорное жилое помещение она не вселялась и постоянно в нем не проживала. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, с иском в суд о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой она не обращалась, бремя содержания квартиры не несла. Доводы представителя ответчика, подтвержденные истцом, об оплате ФИО7 коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку данные расходы понесены единоразово и после инициации истцом обращения в суд. Суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого дома произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с чем, он в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением не приобрел. При этом, сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, членом семьи истца она не является, ее не проживание в жилом помещении носит постоянный характер, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени (более 20 лет) ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено, тогда как препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Решение суда о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2020г.

Судья: