УИД 26RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2, 

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 10

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2015 года по февраль 2016 года у ФИО4 возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, в период времени с ноября 2015 года до февраль 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки каркаса шкафа-купе, стоимостью 20 000 рублей убедил Потерпевший №2 передать ему в счет оплаты за изготовление и установки каркаса шкафа-купе, денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке каркаса шкафа-купе Потерпевший №2 в указанной квартире. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, в 

<

адрес> передала ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для неё является значительным.

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ноября 2017 года у ФИО4 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б.

Осуществляя задуманное, дата ФИО4, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки гардеробной стоимостью 7 300 рублей, убедил Б. передать ему в счет оплаты за изготовление и установку указанной гардеробной, денежные средства в общей сумме 7 300 рублей, при этом изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке гардеробной Б. в указанной квартире. Б. в ноябре 2017 года, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, перевел ФИО4 денежные средства в сумме 4 000 рублей. На следующий день Б., находясь около здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 3 300 рублей. После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее января 2018 года у ФИО4 возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, дата ФИО4, находясь в 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура, стоимостью 110 000 рублей, убедил Потерпевший №1 передать ему в счет оплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура, денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, при этом, изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура Потерпевший №1 в указанной квартире. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, в указанной квартире передала ФИО4 денежные средства в сумме 60 000 рублей, а дата перевела ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для неё является значительным.

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата у ФИО4 возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Осуществляя задуманное, дата ФИО4, находясь в 

<

адрес> по проезду Невельский 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура стоимостью 45 000 рублей, убедил Потерпевший №3 передать ему в счет предоплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура, денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура в указанной квартире. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, в указанной квартире передал ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Он представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлен, просила его удовлетворить и назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Она представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает.

Потерпевший Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Он представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, выразивших свое отношение к порядку рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия: 

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Суд так же учитывает данные о личности ФИО4, который холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, как за каждое из совершенных им преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое стечение жизненных обстоятельств, гибель супруги, частичное возмещение имущественного вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же с учетом заявленного ФИО4 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы. 

При этом, исходя из вышеназванных обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, значительной совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

При этом, при определении срока окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

На предварительном потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции М. от дата Потерпевший №2 признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 100).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Доказательств возмещения ущерба не представлено. 

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

На предварительном потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции Т от дата Потерпевший №3 признан гражданским истцом (т. 1 л.д. 184).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Доказательств возмещения ущерба не представлено. 

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

На предварительном потерпевшим Б. заявлен гражданский иск на сумму 7 300 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции М. от дата Б. признан гражданским истцом (т. 2 л.д. 56).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 Б. причинен материальный ущерб на сумму 7300 рублей. Доказательств возмещения ущерба не представлено. 

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 7300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- договор № от дата, договора № от дата, договор № от дата надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б. материальный ущерб в размере 7 300 рублей. 

Вещественные доказательства: договор № от дата, договор № от дата, договор № от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/