Дело № 5-237/2025 УИД: 74RS0017-01-2025-004822-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 11 августа 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., с участием защитника Фадеева В.В., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

25 июля 2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...> было установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции «Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор с которой был заключен 18.06.2025, с нарушением формы, а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись, в п. 1.2, 3.4, 4 уведомления неправильно указан подстрочный текст, указано место рождения иностранного гражданина; и порядка, а именно: уведомление подано в ГУ МВД России по г. Златоусту Челябинской области, тогда как территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Челябинской области, тем самым нарушил ч.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении Иностранных граждан в Российской Федерации», п.3, п.4 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судья полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Защитник Фадеев В.В. в судебном заседании вину ФИО2 признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил учесть совершение правонарушения впервые, его неумышленный характер и устранение допущенного нарушения в полном объеме, в связи с чем, просил не назначать строгого наказания.

Заслушав защитника, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 25 июля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, правомочным на то должностным лицом – начальником отделения ВиРИГ ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 в присутствии защитника ФИО2 – Фадеева В.В., который в объяснении указал, что с протоколом согласен, вину признает, просит прекратить дело по малозначительности (л.д.1);

- письменными объяснениями Фадеева В.В. от 25.07.2025, в которых он подтвердил факт направления уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином с нарушением формы и порядка, установленного законодательством (л.д. 3);

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), направленным ИП ФИО2 (л.д.6-9);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО2 с 22.05.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 

<

***> (л.д.12, 13, 18-24);

- копией договора подряда, заключенного 18.06.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 Л. (л.д.14).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ИП ФИО2, заключив 18 июня 2025 года договор подряда, то есть гражданско-правовой договор на выполнение работ с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО9 установленную п.8 ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность фактически надлежащим образом не исполнил, так как уведомил контролирующий орган о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином с нарушением формы и порядка, установленного действующим законодательством.

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации. 

Выявленные в действиях ИП ФИО2 нарушения норм миграционного законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из государственной гарантии соблюдения прав человека и обеспечения интересов государства, судья считает, что совершенное ИП ФИО2 деяние не содержит угроз для личности, общества или государства, учитывая, что данное нарушение им было допущено впервые, ИП ФИО2 свою вину признал в полном объеме, обязуется не допускать подобного впредь, в связи с чем полагает возможным освободить данное лицо от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.2, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Сержантов