№ 1-149/2019

УИД 24RS0031-01-2019-001242-95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 ноября 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвоката Вшивцевой К.В., предъявившей удостоверение адвоката № 1356 и ордер №291 от 22 октября 2019 года, адвоката Батычко Д.Г., предъявившего удостоверение адвоката № 52 и ордер №155 от 22 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2018г. по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Курагинского районного суда от 31 октября 2018г. испытательный срок продлён на один месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, судимого приговором Курагинского районного суда от 04 сентября 2017г. по ч.1 ст. 134 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Курагинского районного суда от 08 февраля 2018г. испытательный срок продлён на один месяц), 04 октября 2019г. наказание отбыто 04 октября 2019г., осуждённый ФИО3 снят с учёта ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

17 июня 2019 года около 03 часов ФИО3, сидя на скамейке, расположенной около ограды его дома, по адресу: ул. Зелёная 11, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, со своим знакомым ФИО1, распивали спиртные напитки, разговаривая о своих материальных проблем, когда ФИО3 вспомнил, что около ограды дома покойного ФИО5 по адресу: ул. Мира 27, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края находятся шпалы, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который ФИО3 рассказал о своём намерении ФИО1, который на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

17 июня 2019 года около 03 часов ФИО3 и ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вывели со двора дома ФИО6, по указанному выше адресу лошадь запряжённую в телегу, на которой поехали к дому покойного ФИО5, расположенному по адресу: ул. Мира, д. 27, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, где ФИО3 и ФИО1 подошли к штабелю со шпалой, находящемуся на расстоянии 2 метров от дороги и на расстоянии 3 метров от калитки забора указанной усадьбы дома, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно по одной шпале перенесли в телегу 11 шпал. Так как оставшаяся шпала в телегу не помещалась, то ФИО3 и ФИО1 тайно увезли похищенные ими 11 шпал во двор дома ФИО3 по указанному ранее адресу, где выгрузили. После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, на той же лошади с телегой вновь вернулись к дому №27 по ул. Мира с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, откуда совместно по одной шпале перенесли в телегу девять шпал, которую также вывезли. Впоследствии, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9000 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 вину во вменённом им преступлении признали полностью, пояснили, что преступление совершено ими при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, квалификацию своих действий они не оспаривают, сожалеют о случившемся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказались. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 16 июня 2019 в вечернее время около 22-23 часов, он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО8, которые проживают в соседних от него домах, сидя на лавочке, около ограды дома ФИО3, проживающего по адресу: ул. Зеленая, д. 11 в с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, они распивали спиртные напитки. Около 01 или 02 часов, точного времени он не помнит, 17 июня 2019г. ФИО8 ушёл домой, после его ухода он стал распивать спиртное вдвоём с ФИО3. В ходе распития спиртного, ФИО3 ему предложил похитить шпалу от дома покойного жителя села ФИО5 по адресу: ул. Мира 27, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, на что он (ФИО1) согласился. С данной целью, ФИО3 выгнал из ограды своего дома запряжённого телегой принадлежащего ему коня и они поехали к дому ФИО5. Подъехав к дому ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к штабелю со шпалой и в руках перетаскали одну за одной шпалу в телегу, всего в телегу вошло 11 шпал. Поскольку больше шпалы в телегу не помещалось, то между ним (ФИО1) и ФИО6 была достигнута договорённость, что они сначала доедут до дома ФИО6 и выгрузят указанные 11 шпал и вернутся обратно. Доехав до дома ФИО10, они выгрузили указанные, похищенные 11 шпал на усадьбе его дома и сразу же на том же коне, запряжённом телегой, вернулись к дому покойного ФИО5 и загрузили в телегу оставшиеся 9 шпал, из которых 4 шпалы он (ФИО1) взял себе, а оставшиеся 5 шпал ФИО6 забрал себе. Его 4 шпалы он с ФИО6 выгрузили около ограды его дома, а остальные пять шпал ФИО6 повёз к себе домой. После чего они разошлись по домам. Проснувшись на утро, 17 июня 2019г. ФИО1, пришёл домой к ФИО6, где они договорились о продаже шпалы в количестве пяти штук с целью приобретения спиртных напитков, предложив ФИО8 купить шпалу. Они выгнали из ограды дома ФИО6 коня, который был запряжен телегой, в которой находились пять указанных выше шпал и на коне доехали до дома ФИО8, которому продали 5 шпал за бутылку водки. Когда 19 июня 2019г. приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его о хищении шпалы, то он признался в совершенном преступлении и выдал похищенные 4 шпалы, которые были у него около ограды дома, в дальнейшем оставшиеся шпалы были изъяты сотрудниками полиции у ФИО6 и ФИО8. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (Том №1 л.д.89-92; л.д.96-97). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниями подсудимого ФИО1 (Том №1л.д. л.д.105-108, л.д. 109-115). 

Кроме признания подсудимыми своей вины в преступлении, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что его отцом ФИО11 в 2013 году был приобретён в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: ул. Мира 27, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, в котором он проживал до дня смерти. С отцом он всегда поддерживал хорошие родственные отношения, часто с ним созванивался. Летом 2018 года, в разговоре с отцом ему стало известно о том, что для строительства гаража отец приобрёл шпалу в количестве 20 штук, которую сложил около ограды дома по адресу: ул. Мира 27, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края. 02 мая 2019 его отец ФИО5 умер, он вступил в права наследования после смерти отца. После смерти его отца за домом, в котором он проживал, стала ухаживать родная сестра его мамы Свидетель №1. ФИО1 и ФИО3 ему не знакомы. О том, что они совершили хищение шпалы ему стало известно от следователя. В настоящее время похищенная шпала подсудимыми возвращена, находится в ограде на усадьбе дома №27 по ул. Мира с. Пойлово. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, заявлять исковые требования в виде оформления гражданского иска он не желает, поскольку ущерб возмещён в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что после смерти ФИО5, она по просьбе её племянника ФИО7 стала присматривать за домом его умершего по адресу: ул. Мира 27, с. Пойлово Курагинского района. Ей известно, что еще при жизни ФИО5 летом 2018 года купил шпалу, она видела, что после его смерти около ограды его дома в штабель было сложено 20 шпал, т.е. было пять рядов по 4 шпалы в каждом ряду, они были сложены друг на друга, а между шпалами проложены дощечки. Она каждый день один раз в день приходит в данный дом, занимается там ремонтом и кормит кота. 16 июня 2019г. она после обеда пришла в указанный дом и стала как обычно заниматься в нем ремонтом. Работать в указанном доме 16.06.2019г. она закончила около 15 часов. После чего пошла к себе домой, когда она уходила из дома, то запирала входную калитку на усадьбу дома и в это время около ограды дома она видела указанную выше шпалу, она находилась в том же виде, что и ранее, вся шпала была на месте. 17.06.2019г. около 15 часов она пришла опять в дом №27 по ул. Мира с. Пойлово Курагинского района Красноярского края. Подойдя к калитке, ведущей на усадьбу указанного дома, она обнаружила, что около ограды отсутствует шпала. О случившемся она сообщила родственникам и в полицию. В дальнейшем после того, как сотрудники полиции приехали, то они провели проверку и установили, что указанную шпалу похитили жители их села ФИО1 и ФИО3 Сотрудники полиции изъяли похищенную шпалу и отдали ей на хранение. В настоящее время данная шпала находится на хранении в ограде дома №27 по ул. Мира с. Пойлово Курагинского района Красноярского края.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что 16.06.2019г. в вечернее время около 23 часов он совместно с ФИО16 и ФИО2 распивали спиртное, потом он ушёл к себе домой. 17 июня 2019г., около 08 или 09 часов, к нему пришёл ФИО1 с ФИО3, и предложили приобрести у них пять шпал. Потому как денег у него не было, то он предложил ФИО6 в замен на шпалу дать одну бутылку водки, на что он согласился. После чего ФИО6 выгрузил с запряженной конем телеги пять шпал около ограды его дома, а он, взамен на шпалу, передал ему бутылку водки. 19 июня 2019г. в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, откуда около его дома шпала. Он рассказал им как все было на самом деле и от них ему стало известно, что данную шпалу ФИО1 и ФИО3 похитили от ограды дома покойного жителя нашего села ФИО5

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он проживает по соседству с домом умершего ФИО5 Ему известно, что еще при жизни ФИО5 приобрел шпалу в количестве 20 штук, которую он сложил в штабель около ограды своего дома и после его смерти данная шпала так же находилась в указанном месте. 17 июня 2019г. в утреннее время он поехал на работу и проезжая мимо дома покойного ФИО5 обратил внимание, что указанная шпала отсутствует. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную шпалу похитили (л.д.80-81).

Вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается так же:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» старшего сержанта полиции ФИО9, зарегистрированным КУСП № 2468 от 19.06.2019г., в котором он докладывает, что 19.06.2019г. в 16:25 в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

...> о том, что 19.06.2019г. около 16:30 по адресу: ул. Мира, 27 в с. Пойлово от ограды дома пропала шпала в количестве 20 шт. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019г., в ходе проведения которого был осмотрен участок местности находящийся около забора ограды дома №27 по ул. Мира с. Пойлово Курагинского района Красноярского края. В ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019г., в ходе проведения которого была осмотрена усадьба дома №11 по ул. Зеленая с. Пойлово Курагинского района Красноярского края. В ходе которого обнаружено и изъято 11 похищенных шпал (л.д.10-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019г., в ходе проведения которого был осмотрен участок местности около входной двери на усадьбу дома №10 по ул. Зеленая с. Пойлово Курагинского района Красноярского края. В ходе которого обнаружено и изъято 4 похищенных шпалы (л.д.13-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019г., в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от входа на усадьбу дома №4 по ул. Зеленая с. Пойлово Курагинского района Красноярского края. В ходе которого обнаружено и изъято 5 похищенных шпал (Том №1 л.д.17-19); 

- протоколом выемки от 15.07.2019г., которым у свидетеля Свидетель №1 в ограде дома №27 по ул. Мира с. Пойлово Курагинского района Красноярского края изъято 20 шпал, из которых 11 шал изъяты в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2019 ул. Зеленая 11 с. Пойлово Курагинского района Красноярского края у ФИО3; 4 шпалы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2019 ул. Зеленая 10, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края и 5 шпал, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2019г. ул. Зеленая 4, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края (Том №1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019г., которым осмотрена шпала в количестве 20 штук: 11 из которых были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2019г. по адресу: ул. Зеленая 11, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края у ФИО3; 4 из которых изъяты в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2019г. по адресу: ул. Зелёная 10, с. Пойлово Курагинского района Красноярского края у ФИО1 и 5 из которых были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2019г. по адресу: ул. Зелёная, 4 с. Пойлово Курагинского района Красноярского края у Свидетель №2 Осматриваемая шпала на момент осмотра находится в ограде дома №27 по ул. Мира с. Пойлово Курагинского района Красноярского края, сложена в штабель. Каждая из шпал не обрезная имеет стандартный размер: 275см*18см.*24см. Шпала б/у, пропитана специальным раствором и имеет специфический, свойственный ей запах (Том №1 л.д. 53-55);

- протоколом выемки от 29.08.2019г., которым у ограды дома №11 по ул. Зеленая с. Пойлово Курагинского района Красноярского края у подозреваемого ФИО3 изъята лошадь и телега, на которых ФИО3 и ФИО1 в ночное время 17.06.2019г. перевозили похищенную ими шпалу (Том №1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2019г., которым осмотрены лошадь и телега, изъятые в ходе выемки от 29.08.2019 напротив дома №11 по ул. Зеленая с. Пойлово Курагинского района Красноярского края у подозреваемого ФИО3 на которых со слов ФИО3 и ФИО1 они в ночное время 17.06.2019г. перевозили похищенную ими шпалу. Осматриваемая телега двуосная, на 4 колесах на резиновом ходу, с двумя деревянными оглоблями. Телега выполнена самодельным способом, имеет деревянный короб размером 3м*1,5м, борта которого обиты отрезками резины. Осматриваемая лошадь со слов подозреваемого ФИО3 имеет кличку «малышка». Лошадь гнедой масти, на лбу и левой передней ноге имеет пятна белого окраса (л.д.121-126);

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимые совершили инкриминированное им деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Их вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимых являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами. 

Согласно заключению эксперта № 763 от 26.07.2019г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния он так же каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления канабиноидов с вредными последствиями для здоровья. ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении у врача-нарколога не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете (Том №1 л.д.138-139).

Согласно заключению комиссии экспертов № 762 от 26.07.2019г., ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

...> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохранённой ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (Том №1л.д.145-146).

С учетом обстоятельств преступления, данных о личностях подсудимых и выводов судебных психиатрических экспертиз, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, а так же то, что ФИО3 и ФИО1 ранее судимы за совершение преступлений средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена (у каждого), в период условного осуждения вновь совершили преступление средней тяжести. Оба подсудимых не трудоустроены, то есть, общественно полезной деятельностью не занимаются. ФИО1 и ФИО3 не женаты, ФИО12 имеет на иждивении двоих малолетних детей, обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени с лёгкими эмоционально-волевыми нарушениями, ФИО1 и ФИО3 характеризуются по месту жительства удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 также учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как из материалов дела следует, так и со слов подсудимого было установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, установлены даты, место и время совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 также учитывает: состояние здоровья подсудимого (обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями), полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как из материалов дела следует, так и со слов подсудимого было установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, установлены даты, место и время совершения преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела содержат объективные и достаточные данные, подтверждающие, что на момент совершения преступления ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии опьянения, что сами также подтвердили, а также исходя из характера преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, подтвердивших также, что состояние опьянения повлияло на совершение ими преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание то, что ФИО1, будучи условно осуждённым по приговору Курагинского районного суда от 28 февраля 2018 года, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает вышеизложенное, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, как личность не представляет повышенную опасность для общества, полностью возместившего ущерб от преступления, и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 28 февраля 2018г.

Приговор Курагинского районного суда от 28 февраля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание то, что ФИО3, будучи условно осуждённым по приговору Курагинского районного суда от 04 сентября 2017 года, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает вышеизложенное, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, как личность не представляет повышенную опасность для общества, полностью возместившего ущерб от преступления, и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору суда от 04 сентября 2017г.

Учитывая, что наказание по указанному приговору суда ФИО3 отбыто 04 октября 2019г., в настоящее время осуждённый снят с учёта Курагинского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, приговор Курагинского районного суда от 04 сентября 2017г. в отношении ФИО3 исполнению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию. 

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом данных о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, полного возмещения ущерба от преступления, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 в настоящее время не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция их от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ каждому.

С учетом данных о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Для достижения целей исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства: не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства (каждому).

Гражданский иск не заявлен.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: 11 шпал; лошадь с телегой оставить по принадлежности у законных владельцев ФИО7, ФИО3 соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства: не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Приговор Курагинского районного суда от 28 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства: не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 11 шпал – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО17; лошадь и телегу – оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны в тот же срок указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: П.В. Васильева