Судья Криванков А.С. Дело № 22-2278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 29 октября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сединкиным Е.А., 

с участием прокурора Баклановой Н.В., 

адвоката Авдеева О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

.......>, судимый:

16 января 2007 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление адвоката Авдеева О.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Баклановой Н.В., которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, просила приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Тобольске Тюменской области в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке своих действий, выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Исаева А.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его матери, имеющих заболевания; оказание помощи матери, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал и в полной мере учел все обстоятельства, которые имеют значение для назначения наказания и которыми суд располагал на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе в качестве обстоятельства смягчающего наказание признал состояние здоровья осужденного, имеющего заболевание, о котором указал осужденный в жалобах. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и всех обстоятельств дела. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного смягчению не подлежит. 

Место отбывания наказания определено ФИО1 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

В то же время, в описательно-мотивировочной части приговора суда допущена техническая ошибка - инициалы осужденного по тексту указаны неверно как ФИО2 В данной части приговор суда следует уточнить. Вносимое изменение не влияет на законность вынесенного приговора суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора суда считать правильным указание инициалов осужденного – ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.Ю. Белоусова

Копия верна. Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле № 1-407/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области. 

Судья Тюменского областного суда М.Ю. Белоусова