Дело № 2-512/2024

УИД: 43RS0035-01-2024-000925-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н., 

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 513 060 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,85% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако обязательства надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 02.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 99 837,77 рублей, в том числе: 11 034,61 рубля – просроченные проценты; 81 426,88 рублей – просроченный основной долг; 6 788,09 – неустойка за просроченный основной долг; 588,19 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 02.07.2019 за период с 09.01.2024 по 02.11.2024 (включительно) в размере 99 837, 77 рублей, в том числе: 11 034,61 рубля – просроченные проценты; 81 426,88 рублей – просроченный основной долг; 6 788,09 – неустойка за просроченный основной долг; 588,19 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в общей сумме 103 837,77 рублей. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, мнения по существу заявленных требований не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 513 060 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,85% годовых (л.д.24).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 165,3 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, перечислив денежные средства в размере 513 060 рублей на счёт ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.34).

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 837,77 рублей, в том числе:11 034,61 рубля – просроченные проценты; 81 426,88 рублей – просроченный основной долг; 6 788,09 – неустойка за просроченный основной долг; 588,19 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Условия договора были приняты ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, кредитный договор или его положения не оспорены, договор на момент рассмотрения дела не расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

23.09.2024 мировым судьей судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-1563/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2019, который отменен определением мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 11.10.2024 по заявлению должника.

Согласно расчету, за период с 09.01.2024 по 02.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 99 837,77 рублей, в том числе: 11 034,61 рубля – просроченные проценты; 81 426,88 рублей – просроченный основной долг; 6 788,09 – неустойка за просроченный основной долг; 588,19 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.9-20).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательства изменения суммы задолженности отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 за период с 09.01.2024 по 02.11.2024 (включительно) в размере 99 837, 77 рублей, из которых: 11 034,61 рубля – просроченные проценты; 81 426,88 рублей – просроченный основной долг; 6 788,09 – неустойка за просроченный основной долг; 588,19 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 103 837,77 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.