Дело № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 апреля 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Галушко А.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Горбунова В.В. ордер № 35327 от 29.09.2016 года, удостоверение № 138 УМЮ РФ по Омской области, действующего в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

27.10.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 36),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Омском районе Омской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года в период времени с 1 часа до 3 часов ФИО2 в комнате № 9-10 (общежитие) 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, увидел К.Т.Н., стоящую на табурете, схватил ее за руку в области предплечья и нанес один удар в область лица. Затем он дернул К.Т.Н. и она упала с табурета на пол. Из-за действий ФИО3 потерпевшая высказалась нецензурно в его адрес. В ответ на это он нанес ей один удар ногой в область лица.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей, переломом костей носа, переломами правой скуловой дуги, правого скулового отростка лобной кости, нижней стенки правой глазницы, передней латеральной и медиальной стенок правой верхне-челюстной пазухи, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27 июня 2016 года он провожал сына в армию. У них были гости. Распивали спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому лег спать на кухне. Проснулся он от громкой музыки. Увидел, что К.Т.Н. в зале танцует на табурете. Он подумал, что она хочет забраться на стол. Ему это не понравилось. Он подошел к ней и толкнул ее рукой в область предплечья. К.Т.Н. упала на пол и ударилась о тумбу. Затем она села около тумбы и закрыла лицо руками. Он хотел выйти из зала, но К.Т.Н. выразилась в его адрес нецензурной бранью. Он вернулся и ударил потерпевшую ногой по лицу. Считает, что телесные повреждения К.Т.Н. получила от удара о тумбу, когда упала. В содеянном раскаивается. Ударил К.Т.Н., так как находился в алкогольном опьянении (если бы был трезвым, то не ударил бы потерпевшую).

Потерпевшая К.Т.Н. в судебном заседании показала, что 27.06.2016 года она находилась в гостях у Г-вых. Было много гостей, так как они провожали сына в армию. Позже гости разошлись. В это время ФИО3 спал в другой комнате. Так как в комнате играла музыка, то она захотела потанцевать. Она встала на стул и начала танцевать. Позже в комнату вошел ФИО3 и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Так как ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, то он одной рукой схватил ее за правое предплечье, а второй рукой ударил по лицу. Затем он потянул ее со стула. Она упала на пол. О тумбу она не ударялась. От того что ее ударил подсудимый кулаком по лицу и от боли она выразилась нецензурно в адрес ФИО3. В ответ на это ФИО3 чем-то ударил ее. На какое-то время она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, у нее из носа шла кровь. Позже, когда она находилась дома, сын вызвал скорую помощь. Она была госпитализирована в БСМП № 1 г. Омска. О тумбу она не ударялась, на стол она залезть не хотела и не пыталась. Позже ФИО3 подходил к ней и просил прощения. Просит строго подсудимого не наказывать. Исковых требований у нее нет.

Свидетель Г.Л.И. суду показала, что подсудимый ФИО3 – её муж. 27.06.2016 года они провожали сына в армию. У них были гости. Распивали спиртное. Также у них в гостях находилась К.Т.Н., которая ей помогала. Она уснула в комнате и проспала до утра. Позже ей стало известно, что ее муж (ФИО3) избил К.Т.Н.. В квартире крови она не видела. В подъезде на ступеньках было несколько капель крови. Ей известно, что К.Т.Н. была госпитализирована в больницу. Позже муж ей рассказал, что толкнул потерпевшую со стула. Когда К.Т.Н. упала и выразилась в его адрес нецензурно, он ударил ее ногой по лицу. Муж переживает по поводу произошедшего. Извинился перед потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон были оглашены показания свидетелей: Р.Н.И., К.А.В., Х.Т.А., К.В.А., С.К.Д., К.В.Г., М.К.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н.И. следует, что 27.06.2016 года находилась в гостях у Г-вых, распивали спиртное. Около 1 часа 28.06.2016 года она ушла домой. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она уходила, то в квартире никаких конфликтов не было. Со слов дочери ей стало известно, что К.Т.Н. выходила из дома Г-вых и держалась руками за лицо. Из носа у нее шла кровь. Со слов соседей ей известно, что между ФИО3 и К.Т.Н. произошел конфликт (т. 1 л.д. 80-81, л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что 27.06.2016 года она находилась в гостях у Г-вых. Употребляли спиртное, веселились. Около 2 часов ночи ФИО3 легла спать. Она периодически выходила на улицу курить. В доме оставались К.Т.Н., ФИО3 и парень по имени А.. Через некоторое время К.Т.Н. выбежала из подъезда. При этом она держалась руками за лицо, из носа у нее текла кровь. К.Т.Н. сказала, что ее избил ФИО15. В коридоре квартиры были пятна крови (т. 1 л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля Х.Т.А. следует, что 26.10.2016 года она была понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО3, который показал и рассказал каким образом он, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил К.Т.Н. телесные повреждения (т. 1 л.д. 146-148).

Оглашенные показания свидетеля К.В.А. аналогичные показаниям свидетеля Х.Т.А. (т. 1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля С.К.Д. следует, что 27.06.2016 года он находился у Г-вых. Было много гостей. Они распивали спиртное. В 3 часа ночи он пошел в магазин, а когда вернулся, то в коридоре увидел пятна крови. Он вышел на улицу и увидел сидящую «на корточках» К.Т.Н., которая держалась за лицо, плакала и что-то кричала. У нее из носа шла кровь. Позже ему стало известно, что между ФИО3 и К.Т.Н. произошел конфликт (т. 1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля К.В.Г. следует, что 27.06.2016 года он находился у Г-вых. Они распивали спиртное, танцевали. Он периодически выходил на улицу. Позже он вышел из комнаты и увидел в коридоре пятна крови. На улице на корточках сидела К.Т.Н. и у нее из носа шла кровь. Позже ему стало известно, что между ФИО3 и К.Т.Н. произошел конфликт (т. 1 л.д. 172-173).

Показания свидетеля М.К.С. являются аналогичными показаниям свидетеля К.В.Г. (т. 1 л.д. 174-175).

В заявлении от 28.06.2016 года К.Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 27.06.2016 года причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 5, 18).

Протоколом от 20.09.2016 года осмотрены комнаты 9-10, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 50-54, 72-77).

Согласно заключению эксперта № 9670 от 19.09.2016 года у К.Т.Н. обнаружены повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей, переломом костей носа, переломами правой скуловой дуги, правого скулового отростка лобной кости, нижней стенки правой глазницы, передней, латеральной и медиальной стенок правой верхне-челюстной пазухи, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (1-2 воздействия) и могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 41-42).

Протоколом от 26.10.2016 года у свидетеля Г.Л.И. изъят табурет (т. 1 л.д. 162-164), который протоколом от 26.10.2016 года осмотрен (т. 1 л.д. 165-168), постановлением от 26.10.2016 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169) и возвращен под сохранную расписку свидетелю Г.Л.И. (т. 1 л.д. 171).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.10.2016 года - подозреваемый ФИО4 рассказал и показал, каким образом он нанес К.Т.Н. телесные повреждения (т. 1 л.д. 139-145, т. 2 л.д. 46-55).

Из протокола следственного эксперимента от 06.02.2017 года следует, что 28.06.2016 года К.Т.Н. находилась в доме у ФИО3. В комнате она была одна. Она встала на табурет и начала танцевать. Стол находился перед ней. Тумба находилась сзади у стены. Входная дверь находилась справа спереди от нее. В комнату вошел ФИО3. Он что-то закричал и быстрым шагом подошел к ней. Он схватил ее одной рукой в область предплечья и другой рукой (кулаком) ударил ее по лицу, после чего резко дернул ее на себя. Она потеряла равновесие и упала на пол головой к стене в сторону двери. Она упала на правый бок. Потерпевшая ни обо что не ударялась. Приподняв голову, она крикнула в адрес ФИО3 нецензурное слово и на короткое время потеряла сознание. Когда она упала, то крови на лице у нее не было. Она не знает, были ли еще удары со стороны ФИО3 или нет. Когда она пришла в сознание, то в комнате никого не было. Она почувствовала сильную боль в области лица справа. У нее шла кровь из носа (т. 2 л.д. 112-114).

Из заключения эксперта № 31 МК от 22.02.2017 года следует, что потерпевшая К.Т.Н. могла получить повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей, переломом костей носа, переломами правой скуловой дуги, правого скулового отростка лобной кости, нижней стенки правой глазницы, передней, латеральной и медиальной стенок правой верхне-челюстной пазухи при обстоятельствах, на которые указывает сама потерпевшая в ходе следственного эксперимента, зафиксированного в протоколе от 06.02.2017 года и видеосъемкой к нему. Это подтверждается тем, что положение кулака правой руки ФИО2 на момент «удара» по лицу статиста в роли К.Т.Н., показанное самой К.Т.Н., исполняющей роль ФИО2, соответствует расположению повреждений на голове, обнаруженных у К.Т.Н. при обращении ее за медицинской помощью в БСМП № 1, а затем в ГКБ № 11 (т. 2 л.д. 119-125).

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 в установленное в описательной части приговора время и в установленном месте в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар рукой в область лица, а затем дернул К.Т.Н. с табурета, отчего потерпевшая К.Т.Н. упала на пол, а затем нанес один удар ногой в область лица. В результате действий подсудимого у потерпевшей образовались вышеперечисленные телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд считает, что подсудимый ФИО2, как адекватный и психически здоровый человек, в силу своего возраста и психического состояния (развития) осознавал, что своими действиями может причинить указанный вред здоровью потерпевшей.

Об умысле подсудимого причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение удара ногой с достаточной силой.

Суд однозначно пришел к выводу о том, что полученные К.Т.Н. телесные повреждения были причинены именно действиями подсудимого ФИО2 и находятся с ними в причинно-следственной связи.

В основу обвинительного приговора в части совершения подсудимым указанного преступления суд положил показания самого подсудимого ФИО2, показания потерпевшей, показания свидетелей, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает их показания правдивыми и объективными. Они подтверждаются совокупностью других доказательств, о которых сказано выше.

Показания потерпевшей и свидетелей, как и другие исследованные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 110).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, судом учитываются: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, занятость общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного суд, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2

Заявленные по делу исковые требования 

<

данные изъяты> в сумме 35 636 рублей 80 копеек суд считает подлежащими полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо определить в порядке статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в указанный период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию – УИИ), без разрешения УИИ не выезжать за пределы города Омска и Омского муниципального района Омской области, в течение одного месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей (ИНН 

<

***>; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФССП России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 

<

***>; Код дохода КБК 322 1 13 02030 01 6000 130; ОКТМО 52644000).

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» 35 636 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- табурет – оставить по принадлежности у Г.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко