Дело № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 20.02.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной 

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Называевский городской суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 96050 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 42% годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1882 календарных дня. Размер задолженности составляет 91667,36 руб. Истец имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. 

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. 

На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91667,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2950,02 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что банком пропущен срок для обращения в суд с иском. Тот факт, что он брал кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» он не отрицал. Просил отказать истцу в удовлетворении его требований. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 96050 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 42% годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1882 календарных дня. 

Истцом представлен суду расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 91667,36 руб. (л.д. 20). Суд признает представленный расчет верным, ответчик также его не оспаривает, как и факт получения кредита и отсутствия внесения платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств в связи с возникшими финансовыми трудностями. 

Также в судебном заседании установлено, что между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Ответчиком (л.д. 11-12).

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного фиксированного платежа (по графику платежей на л.д.18), в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с графиком платежей, вносить платежи по кредиту ФИО1 должен был быть ежемесячно 6 числа. Последний платеж по кредиту был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере 135 рублей, других платежей внесено не было (расчет задолженности на л.д.20), а значит с ДД.ММ.ГГГГ, банку стало известно о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области по поступившему в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус», был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» кредитной задолженности в сумме 91667,36 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в связи с возражениями ФИО1 был отменен. В связи с обращением к мировому судьей, срок исковой давности для обращения в суд следует продлить на 20 дней. 

Вместе с тем, обращаясь в Называевский городской суд Омской области с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок для взыскания всех ежемесячных платежей по кредиту за последние три года, в том числе последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.02.2020 на 4 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина