Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двора своего 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи 

<

адрес> судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находясь в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и начал движение от участка местности, расположенного у двора 

<

адрес> 

<

адрес>, став тем самым участником дорожного движения, которому в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и передвигался на данном автомобиле до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, прекратил движение в результате его вынужденной остановки и задержании его сотрудниками полиции, которыми последний был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «PRO 100» в 23 часа 28 минут, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, по результатам освидетельствования ФИО2 установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.857 мг/л. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 28 минут сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствован на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, где по доставлению в ЕАУЗ АО 

<

адрес> наркологический диспансер 

<

адрес> при помощи прибора АКПЭ-0.01 ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования ФИО2 установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,635 мг/л.

Таким образом, в период примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 28 рус, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 так же ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснении (л.д.9-10) он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства главой администрации Аргинского сельсовета отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, в отношении него поступали жалобы от жителей села на нарушение санитарного состояния населенного пункта с его стороны; помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как проживающий один, официально не трудоустроенный, жалоб в его адрес от жителей села в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено, в лечении не нуждается. (л.д. 54-55).

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, назначить дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев);

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - отрезок ленты скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с видеозаписью; копия постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №.- хранятся в материалах уголовного дела, 

- автомобиль марки ВАЗ-2107 г/н № 28 рус – считать переданным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина