Председательствующий Хабаров А.В. Дело № 22-1213/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 августа 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Соколовой О.Н. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 июня 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимая:

- 22 октября 2019 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению судьи от 15 июня 2020 г. освобождена условно-досрочно 26 июня 2020 г. на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

- 14 апреля 2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с последующей заменой по постановлению судьи от 19 сентября 2023 г. на 7 месяцев лишения свободы, освобожденная 21 марта 2024 г. по отбытию наказания,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда она направлена под конвоем в связи с сохранением ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника Ефремовой М.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, признана виновной в том, что дважды самовольно оставляла место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены в период с апреля по май 2024 г. и с июня по август 2024 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и защитник Соколова просят изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд не учел, что состояние здоровья осужденной позволяет ей работать, она встанет на путь исправления, признает вину и раскаивается в содеянном, в настоящее время ей необходима реабилитация в связи с травмой ноги, до взятия под стражу она осуществляла уход за братом, который является инвалидом, в исправительной колонии она будет лишена возможности выплачивать взысканные с нее процессуальные издержки. 

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности ФИО1 в совершенных преступлениях. 

В обоснование виновности осужденной суд в приговоре правильно сослался на показания самой ФИО1, свидетелей Г, Д, У, Т, Б, Б1 и другие исследованные доказательства, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда, и подтверждаются другими доказательствами. 

Юридическая оценка действиям осужденной судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которыми суд признал неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, признание вины, инвалидность ее брата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Патюков