дело № 2-12/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 13 февраля 2018 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ответчикам Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родник», ФИО1 ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности, и обращении взыскания на предмет залога. установил: 

АО «Россельхозбанк» обратилось в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родник», ФИО1 ФИО2 ФИО3 с требованием: 

- взыскать с СПК «Родник» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от «22» июля 2011 года в размере 8 423 433 (восемь миллионов четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать три) рублей 99 копеек, в том числе: - просроченные проценты 4 634 380,65 рублей, - неуплаченные комиссии - 154 479,34 рублей, -неустойка 3 634 574 рублей; 

- взыскать солидарно с СПК «Родник», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от «22» июля 2011 года в размере 10 271 000 (десять миллионов двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе: - сумму просроченного основного долга 10 271 000 рублей; - обратить взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен).10/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от «22» июля 2011 года, - земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества с Кадастровым (номер обезличен); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадью - 10 000 кв.м.; - установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком;

- расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена); 

- взыскать солидарно с СПК «Родник», ФИО1 ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей. Заявленные в иске требования истец обосновал тем, что (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) (далее -Кредитор) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родник» (далее -Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор). 

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых (п. 1.2. и 1.4. Кредитного договора). Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6. Кредитного договора - осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита «25» июня 2016 года.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.4. Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается Банковским ордером и соответствующей выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.1. Кредитного договора). Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора) Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.3. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок просроченную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и с соответствующими выписками из лицевого счета.

Ответчиком частично была погашена сумма основного долга и просроченных процентов, и по состоянию на (дата обезличена) задолженность Ответчика по Кредитному договору (номер обезличен) от «22» июля 2011 года составляет 18 694 433 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей 99 копеек, в том числе: - сумма просроченного основного долга 10271000 рублей; - просроченные проценты 4 634 380,65 рублей; - неуплаченные комиссии 154 479,34 рублей; - неустойка 3 634 574 рублей. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, СПК «Родник» за (номер обезличен) направлено Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств СПК «Родник» по Кредитному договору (номер обезличен) (дата обезличена) были заключены: - Договоры поручительства физического лица, также от (дата обезличена) с поручителем ФИО1 за (номер обезличен), и поручителем ФИО2 за (номер обезличен) по условиям которых поручители отвечают перед Кредитором солидарно. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Истец считает правомерным потребовать от Ответчиков (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, направлены Уведомления, в том числе требование (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен Договор об ипотеке (залоге) земельного участка от «22» июля 2011 года за №l13101/0001-7.10/2 с Кадастровым номером (номер обезличен); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м.

Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 10 000 000,00 рублей. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на часть заложенного имущества по (номер обезличен).10/2 об ипотеке (залоге) от «22» июля 2011 года, в порядке ст.349 ГК РФ. (дата обезличена) Истцом был организован выезд с целью проверки характеристик залогового имущества. По итогу проверки был составлен акт проверки залогового имущества по договору залога 113101/0001-7.10/2 от (дата обезличена), согласно которому ведущим экономистом сделан вывод о том, что качественные и количественные характеристики залогового имущества, условия хранения и эксплуатации соответствуют условиям кредитного и залогового договоров.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, направлены Уведомления (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Кредитным договором установлено, что любой спор, возникающий по Кредитному договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности или прекращения, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд (п. 8.7.) Истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчики по делу СПК «Родник», ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание назначенное по делу на 12 часов 31.01.2018 года, отложенного по причине неявки ответчиков и их представителей на 10 часов 13.02.2018 года, не явились, об уважительности причин неявки, суд не известили, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела без их участия в суд не представили, в связи с чем, суд учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствие сообщений об уважительности причин их неявки, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит, заявленные истцом исковые требования, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из приведенных истцом в обоснование иска письменных доказательств следует, что (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) (далее -Кредитор) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родник» (далее -Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых (п. 1.2. и 1.4. Кредитного договора).

Выполнение Кредитором обязательства по условиям заключенного кредитного договора, предоставление заемщику оговоренной договором суммы кредита подтверждается Банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 71) Согласно представленных в деле договоров поручительств в обеспечение исполнения обязательств СПК «Родник» по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала были заключены Договоры поручительства физического лица, также от (дата обезличена), с ФИО1 и ФИО2.

По условиям заключенных договор поручительства физического лица Поручители отвечают перед Кредитором солидарно. 

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на (дата обезличена) задолженность Ответчика СПК «Родник» по Кредитному договору (номер обезличен) «22» июля 2011 года составляет 18 694 433 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей 99 копеек, в том числе: - сумма просроченного основного долга10271000 рублей; - сумма просроченных процентов 4 634 380,65 рублей; - сумма неуплаченной комиссии 154 479,34 рублей; -и сумма неустойки 3 634 574 рублей. 

Приведенный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу кредитного договора. Соблюдение Кредитором внесудебного порядка урегулирования спора, направление уведомление о погашении образовавшейся задолженности, подтверждается уведомлением направленным в адрес заемщика и поручителей СПК «Родник» за исх. (номер обезличен) и реестром внутренних почтовых оправлений от (дата обезличена) (л.д.91). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. Разрешая заявленные истцом требования суд установив наличии кредитных правоотношений, между (кредитором) АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) СПК «Родник», подтверждающихся заключенным между ними кредитным договором, соответствующим вышеприведенным положениям закона, и составлен в письменной форме, подписанный сторонами по делу, о чем свидетельствуют наличие учиненной подписи уполномоченных на то представителей, которые оговорили в договоре существенные условия предоставления кредита, и срок его возврата. При этом поступление на счет заемщика заемных денежных средств в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей подтверждается банковским ордером соответствующей выпиской по счету. 

Приведенные установленные обстоятельства свидетельствуют, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика СПК «Родник» подлежат удовлетворению, поскольку, заключив с банком кредитный договор, заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему, но надлежащим образом своих обязательств в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ не исполнил. 

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из уведомления истца от (дата обезличена) следует, что АО «Россельхозбанк» предложило заемщику СПК «Родник» и поручителям по делу уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке (л.д. 87, 88,89). Вместе с тем, доказательств того, что заемщик, либо поручители данное требование банка исполнили погасили задолженность по кредиту суду не представлено Учитывая, что кредитный договор заключенный между сторонами спора, не расторгнут и доказательств того, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена частично не в полном объеме, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке предусмотренного ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств. Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению. Из материалов дела, также следует, что в обеспечение исполнения обязательств СПК «Родник» по Кредитному договору (номер обезличен) от «22» июля 2011 года были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2 по условиям которых поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиком, их поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.2, 1.3 и 2.1 договоров поручительства). Следовательно требования истца о солидарном взыскания суммы кредитной задолженности и с поручителей обосновано, поскольку долг образовавшийся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не погашена, поручители являющиеся участниками спорных правоотношений, отвечают солидарно за неисполнение заемщиком кредитных обязательств. При этом, суд учитывает, что из п.4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора. Согласно п.2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенных между банком и поручителями договоров поручительства, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно графику платежей по кредитному договору от (дата обезличена) погашение кредита и процентов производится ежемесячно. Из представленного расчета задолженности следует, что платежи по основному долгу и процентам не вносились с (дата обезличена); окончательный срок возврата кредита определен условиями кредитного договора (дата обезличена); проценты по кредиту согласно расчету задолженности начислены до (дата обезличена) (л.д. 10), при этом иск предъявлен в суд (дата обезличена), то есть по иссечении года установленного договором срока возврата кредита. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых положений о сроках поручительства, согласно которым объем ответственности солидарных поручителей по кредитному договору ограничивается годичным сроком до предъявления настоящего иска в суд, поскольку поручительство прекращено по неисполненному заемщиком обязательству со сроком исполнения до (дата обезличена), поскольку истец обратился в суд и иском (дата обезличена), то есть по истечении годичного срока кредитная задолженность взысканию с поручителей в солидарном порядке не подлежит с заемщиков. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика СПК «Родник». Требования истца в части взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителей надлежит отказать в связи с истечением сроков поручительства по неисполненному заемщиком обязательству, поскольку п. 4 ст. 367 ГК РФ связывает исчисление срока поручительства не заявлением о выдаче судебного приказа, а с фактом подачи иска к поручителю.

При этом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет залога по договору (номер обезличен).10/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от «22» июля 2011 года, - земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики Кадастровый (номер обезличен); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м. и установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заключен: Договор об ипотеке (залоге) земельного участка за (номер обезличен).10/2 от (дата обезличена), который свободен от расположенных на нем объектов недвижимого имущества с Кадастровым номером - 09:10:0050105:530; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м.:

Характеристики и залоговая стоимость предмета залога определены в ст.3 Кредитного договора. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 10 000 000,00 рублей. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на часть заложенного имущества по (номер обезличен).10/2 об ипотеке (залоге) от «22» июля 2011 года, в порядке ст.349 ГК РФ.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) ( л.д. 40). 

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на момент разрешения спора по соответствующему ходатайству истца, определением суда от (дата обезличена) была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы от (дата обезличена) проведенной экспертом ООО АФ «Аудит Консалтинг» реальная рыночная стоимость указанного имущества земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «Урочище Джамагат» составляет сумму 8 390 000 рублей. Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет сумму 18 694 433 рубля, то есть более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной экспертным заключением, а просрочка составила более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, следовательно подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд, также приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества - равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении судебной экспертизы, то есть в размере 6 712 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Разрешая заявление истца о возмещении расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 60 000 рублей, подтвержденное представленным в материалах (л.д.7), платежными поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), суд исходит из общего принципа распределения судебных расходов, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ данного Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из данного правила, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины с заемщика СПК «Родник». Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании понесенных истцом судебных расходов связанных с оплатой проведенной судебной экспертизы в размере 7000 рублей, подтвержденное платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Учитывая удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к залогодателю в силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу залогодателя ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.199 ст.223 ГПК РФ, суд решил: 

Исковое заявление Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - удовлетворить частично. 

Расторгнуть с (дата обезличена) заключений между (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и (заемщиком) Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родник» кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать с СПК «Родник», КЧР, (адрес обезличен), ИНН-

<

***>, ОГРН-

<

***> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: - задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 18 694 433 рубля (восемнадцать миллионно шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей 99 копеек;

-и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке(залоге) земельного участка (номер обезличен).10/2 от «22» июля 2011 года, -земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества с Кадастровым номером - 09:10:0050105:530; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м.

Установить первоначальную продажную цену указанного земельного участка с Кадастровым номером - 09:10:0050105:530; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м., равной 80% от рыночной стоимости определенной заключением эксперта ООО АФ «Аудит-Консалтинг» от (дата обезличена) в размере 6 712 000 (шесть миллионов семьсот двенадцать) рублей.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО3 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), расходы по оплате связанные с оплатой стоимости проведенной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

В части требований о взыскании солидарно с поручителей ФИО1 и ФИО2 - задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 10 271 433 (десяти миллионов двухсот семидесяти одной тысячи, - отказать. 

Прекратить действие договоров поручительства заключенных в обеспечение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и поручителями ФИО1 и ФИО2

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев