Дело № 12-1134/17

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – С.И. Магомедов

Рассмотрев жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО1 от 15 августа 2017 года по делу №7-263-17-ОБ/13/1-17/АИ/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ГИТ в РД ФИО1 от 15 августа 2017 года, Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ( далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Учреждение обратилось в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ФИО2 предоставил копию справки от 27 февраля 2006 года серия МСЭ-2006 года №, выданную филиалом № ГБ МСЗ по Республики Дагестан Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию об установлении второй группы инвалидности и третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности ( далее - МСЭ по РД). ФИО2 не предоставил индивидуальную программу реабилитации или абилитации, которая выдается одновременно со свидетельством. Для подтверждения факта инвалидности, а также с целью предоставления специальных условий труда работнику, 10 июля 2017 года служебной запиской №ВН-1135 у ФИО2 был запрошен оригинал справки МСЭ, подтверждающий наличие инвалидности, а также Индивидуальная программа реабилитации. ФИО2 отказался предоставить запрашиваемую информацию. В связи с отказом был составлен Акт о не предоставлении документов. Кроме того за все время своей трудовой деятельности, ФИО2 не обращался с заявлением к работодателю о предоставлении ему оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней и сокращения рабочей неделе до 35 часов. При трудоустройстве ФИО2 представил справку что он здоров от 24 января 2014 года, чем ввел в заблуждение работодателя. За время своей работы с февраля 2014 года по июнь 2017 года ФИО2 не пребывал на больничном, неоднократно занимал должность и.о. директора Северо-кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой, направлялся в командировки, что также подтверждало работодателю, что он абсолютно здоров. При вынесении постановления не учтено, что приказом директора, ФИО2 от 17 июля 2017 года №57/ок сокращена продолжительность рабочего времени до 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. С ФИО2 подписано дополнительное соглашение от 17 июля 2017 года №82/1-30 ( к трудовому договору от 3 февраля 2014 года №82).Все требования исполнения в добровольном порядке до вынесения постановления. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, ФИО3 действующая по доверенности жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Должностное лицо государственный инспектор труда по РД, ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля в удовлетворении жалобы просил суд отказать и пояснил, что оснований для её удовлетворения не имеются. Производство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Свидетель ФИО2 в удовлетворении жалобы просил суд отказать, ссылаясь на то, что он при трудоустройстве представил справку об инвалидности. Сняли копию справки. Юридическое лицо само виновато что не проверило справку. 

Выслушав явившуюся сторону, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО1 от 15 августа 2017 года по делу №7-263-17-ОБ/13/1-17/АИ/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежащим изменению. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД установлено, что ФИО2 принят на работу 03 февраля 2014 года инженером отдела эксплуатации и обслуживанию Махачкалинского филиала ФГКУ "Росгранстрой". При приеме на работу ФИО2 была представлена справка главного бюро МСЭ по РД об установлении второй группы инвалидности 09.02.2006 г. ФИО2 отрабатывалось 40 часов в неделю вместо 35 часов. Нарушена ст.92 ТК РФ. При уходе в отпуск ФИО2 предоставлялось 28 дней основанного отпуска вместо 30 календарных дней. Нарушена ст.115 ТК РФ и ст.23 ФЗ от 24.11.1995 г №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". 

На основании Акта проверки 12 июля 2017 года, как повода для возбуждения дела об АП, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно справке серии МСЭ-2006 №, ФИО2 является инвалидом второй группы. Третья степень ограничения к трудовой деятельности. Инвалидность установлена бессрочно. Установлена инвалидность 09 февраля 2006 года. 

Из справки ГБУ РНД от 23 января 2014 года об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну от 24 января 2014 года усматривается, что у ФИО2 по результатам проведенного обследования не выявлено медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, о чем проставлены соответствующие подписи председателя врачебной комиссии главного врача и её членов, врача психиатра-нарколога; врача-психиатра; врача - невролога. 

Из заключения ООО Поликлиника "Здоровая семья" медицинского учреждения о наличии ( отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или её прохождению от 24 января 2017 года усматривается, что у ФИО2 выявлено отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ ( муниципальную службу) или её прохождению, о чем проставлены соответствующие подписи главного врача и терапевта, невролога, лора, офтальмолога, хирурга. 

Факт отказа ФИО2 от льгот предусмотренных инвалидам также подтверждается представленными им при приеме на работу заключением медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождение от 24 января 2014 г. и справкой об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну от 13.01.2014 г.

Более того, гражданину, признанному инвалидом, согласно п. 36 Правил выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязательными для организаций и учреждений.

Индивидуальная программа реабилитации при приеме на работу для предоставления специальных условий труда также не была представлена ФИО2 указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу, что также подтверждает факт отказа ФИО2 от льгот предусмотренных ему ФЗ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 

Согласно трудового договора от 3 февраля 2014 года, ФИО2 принят на работу в филиал Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г.Махачкале на должность инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию Махачкалинского филиала ФКГУ Росгранстрой. 

Из заявления ФИО2 от 17 июля 2017 года адресатного директору учреждения усматривается, что он просит установить сокращенную продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда и режима работы, понедельник, вторник, среда, четверг, с 9 часов до 18 часов, в пятницу с 9 часов до 10 часов 45 минут. 

В соответствии со ст. 92 ТК РФ для работников, являющихся инвалидами 1 или 2 групп, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю. Аналогичная продолжительность рабочего времени установлена также ч. 3 ст. 23 ФЗ-181 от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ".

Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья ч. 4 ст. 23 ФЗ-181 от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ".

Представителем заявителя жалобы представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в Северо-Кавказском филиале ФГКУ Росгранстрой от 14 декабря 2015 г. и приложенную к нему карту специальной оценки условий труда работников №11 в которой наличие инвалидов, допущенных к выполнению работ на данном рабочем месте, не установлено.

С указанными результатами специальной оценки условий труда ознакомлен ФИО2, что подтверждается его подписью учиненной 14.12.2015 г.

Согласно п.п.5.1, 5.4 и 5.5 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: ненормативный рабочий день; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, в связи с ненормированным рабочим дней.

Указанный трудовой договор подписан и получен ФИО2

Также согласно указанному трудовому договору ФИО2 под роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Согласно п.3.3; п. 3.3.1; п.6; п.8.1; п.8.7; правил внутреннего трудового распорядка филиала Федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г.Махачкале от 30 декабря 2009 года, действовавшего на момент заключения трудового договора филиалом ФГКУ Рогранстрой с ФИО2 – перед заключением трудового договора работник обязан сообщить Работодателю или специалисту по кадрам об обстоятельствах, которые предполагают создание для него особых условий труда при найме или в будущем; ознакомится с настоящими Правилами под личную роспись; сообщить Работодателю о принятии или непринятии вышеизложенных условий. Ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 ч. в неделю). Исходя из производственных задач и функциональных обязанностей отдельных категорий работников, в индивидуальных трудовых договорах могут быть установлены условия ненормированного рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем определен приложением к Правилам, согласно которым должность «инженер» входит в этот перечень (п.8.7 и п.6 перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем и сроков дополнительного оплачиваемого отпуска). 

Более того, согласно представленной суду доверенности выданной на ФИО2 и.о.директора ФГКУ Росгранстрой ФИО5 в которой ФИО2 уполномочен осуществлять права и нести обязанности работодателя в отношении работников филиала, в том числе осуществлять прием на работу (по согласованию с центральным аппаратом ФГКУ Росгранстрой), перевод и увольнение работников филиала в соответствии со штатным расписанием, налагать на них дисциплинарные взыскания согласно трудовому законодательству Российской Федерации и Правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим, ФИО2 во время исполнения обязанности директора ФГКУ Росгранстрой в пределах предоставленных ему на эти периоды полномочия ничего не мешало воспользоваться правом предусмотренным ему как инвалиду ФЗ - 181 от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ".

Между тем, спустя время, а именно 17.07.2017 г. ФИО2 обратился к Директору Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой с заявлением об установлении ему сокращенной продолжительности рабочего времени - 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда и режимом работы.

Как следует из вышеприведенных материалов дела, ФИО2 при приеме на работу осознанно отказался от льгот предусмотренных ему ФЗ - 181 от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", но в последующем злоупотребляя, своими правами обратился в Государственную инспекцию труда в РД с заявлением о нарушении его прав как инвалида на сокращенную продолжительность рабочего времени, что, по мнению суда не допустимо.

Приказом Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой №57\ок от 17 июля 2017 г. ФИО2 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда и режима работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 10:45, перерывом на обед с 13:00 до 13:45. При регулировании своих трудовых отношений стороны обязаны помнить о недопущении какого-либо нарушения или ограничения прав, свобод и интересов друг друга.

Указанные обстоятельства, государственным инспектором труда в РД при вынесении постановления не были установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в части оплаты сверхурочно отработанных часов ФИО2 исходя из 35 часовой рабочей недели, как инвалиду 2 группы с февраля 2014 г. либо компенсировать предоставлением дополнительного времени отдыха и предоставления дополнительных дней отпуска в 2017 г. ФИО2 исходя из 30 календарных дней предоставляемых инвалидам за весь период работы либо предоставить в рамках графика отпусков на очередной календарный год, не было оснований поскольку согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 03 октября 2017 г. уволен с должности инженера 1 категории отдела эксплуатации и обслуживанию Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой по собственному желанию на основании ст.77 части 1 пункта 3 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, не могли быть включены в качестве нарушения. 

Однако, согласно заявления ФИО6 в котором последняя пояснила, что 03 февраля 2014 года ФИО2 был принят на работу в Махачкалинский филиал учреждения. Оформлением документов занималась она. При трудоустройстве на работу среди документов ФИО2 действительно была представлена копия справки об инвалидности. Учитывая то, что на момент его трудоустройства в филиале действовал режим ненормированного рабочего дня, ФИО2 устно было заявлено, что принять его на работу как инвалида не представляется возможным, на что ФИО2 возразил и заявил, что он не является инвалидом и подтвердил это соответствующей справкой о том, что он здоров. Тем самым, ФИО2 подтвердил, что он не претендует на льготы, положенные инвалиду, так как не является таковым. Указанная справка была включена в личное дело ФИО2, и с ним был заключен трудовой договор. Подлинность подписи, учиненная в данном заявлении ФИО6, удостоверена нотариусом, который также предупредил ФИО6 за дачу заведомо ложных объяснений об ответственности предусмотренной ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Приказом Росграницы от 15.07.2013 N 156-ОД "Об утверждении Положения об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности на основании трудового договора в федеральном государственном казенном учреждении "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ( далее - Приказ), созданном для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации" настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки в числе других достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на работу в ФГКУ Росгранстрой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - сведения, представляемые гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

В соответствии с п. 4 Приказа, проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется должностными лицами Отдела государственной службы и кадров Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграницы), ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - должностные лица кадровой службы) по решению руководителя Росграницы либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем Росграницы.

В соответствии с п.8-9 Приказом, должностные лица кадровой службы осуществляют проверку самостоятельно. При осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 8 настоящего Положения, должностные лица кадровой службы вправе изучать представленные гражданином или работником сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; направлять в установленном порядке запрос в иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении требований к должностному поведению. 

Таким образом, учреждение до заключения с ФИО2 трудового договора знало о наличии у него инвалидности 2 группы препятствующей для принятия на должность инженера 1 категории отдела эксплуатации и обслуживанию Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой. Однако с учетом того, что установление инвалидности либо его отсутствие подтверждается только лишь ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Минтруда России, работнику отделу кадров следовало принять справку серии МСЭ-2006 № либо проверить наличие её достоверности путем направления запроса в данные учреждение, что свидетельствует о недобросовестности отношения к своим правам со стороны работника отдела кадров. 

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, по настоящему делу установлено совершение учреждением противоправных, умышленных действий, влекущих административную ответственность по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

Нарушения изложенные в постановлении устранены учреждением до его вынесения, путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность учреждению. Данное обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела государственной инспекцией труда. 

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Из материалов дела усматривается, учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, нарушения требований трудового законодательства выявленные в ходе проверки фактически имели место, но были устранены и наступления вредных последствий со дня принятия на должность ФИО2 до его увольнения по собственному желанию, не повлекли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО1 от 15 августа 2017 года по делу №7-263-17-ОБ/13/1-17/АИ/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежащим изменению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО1 от 15 августа 2017 года по делу №7-263-17-ОБ/13/1-17/АИ/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" изменить, заменить административный штраф назначенный в размере 40 000 рублей на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов